Решение № 2А-1635/2019 2А-1635/2019~М-1290/2019 М-1290/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2А-1635/2019

Дело 2а-1635/2019 УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 г. город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Поздеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области (далее МИФНС № 21 по Челябинской области) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц в сумме 3 000,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 283,83 руб., налог на имущество физических лиц в сумме 543,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 98,56 руб.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО1 являясь плательщиком налога на имущество, а также транспортного налога свои обязательства перед бюджетом в добровольном порядке в установленный срок не исполнил. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ были сформированы требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа № от 12.10.2015, № от 16.12.2013, № от 12.11.2014. В добровольном порядке требование налогоплательщиком не исполнено. Согласно ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату налога на сумму недоимки начислены пени. Определением мирового судьи от 08.04.2019 г. налоговому органу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, в том числе: транспортный налог с физических лиц в сумме 3 000,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 283,83 руб.; налог на имущество физических лиц в сумме 543,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц – 98,56 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. (л.д.29)

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен. (л.д.30)

Исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Обязанность владельцев транспортных средств по уплате транспортного налога установлена главой 28 Налогового кодекса РФ. В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено ст.357 Налогового кодекса РФ. Статьей 358 Налогового кодекса РФ автомобили отнесены к объектам налогообложения.

Согласно ст.400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ. Согласно п.п.6 п.1 ст.401 НК РФ здание, строение, сооружение, расположенные в пределах муниципального образования, признаются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Исходя из положений ст.ст. 363, 409 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующий на момент возникновения правоотношения), транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2014 год подлежали уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября 2015 года.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

На основании абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В силу ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами административного дела, ФИО1 являясь плательщиком налога на имущество и транспортного налога, свои обязательства по оплате указанных налогов перед бюджетом в добровольном порядке в установленный срок не исполнил.

4 апреля 2015г. налоговым органом в адрес ФИО1 направлено уведомление № об уплате в срок – не позднее 1 октября 2015 г. транспортного налога за 2014 г. в сумме 3 000,00 руб., налога на имущество за 2014г. в сумме 543,00 руб. (256,00 руб.+287,00 руб.) (л.д.13)

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный законом срок, налоговым органом были начислены пени и в соответствии с положениями п. 1 ст. 70 НК РФ было сформировано и направлено в адрес ФИО1 требования об уплате налога, пени. Последнее требование № от 12.10.2015 г. с предложением о погашении задолженности по налогам и пени по состоянию на 12.10.2015 года: налог на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 543,00 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 98,64 рублей; транспортного налога за 2014 г. в сумме 3 000 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 284,71 руб. Установлен срок для погашения задолженности – до 18 ноября 2015 года. (л.д.16)

Требование об уплате налогов направлено должнику заказным почтовым отправлением. Требование налогового органа до настоящего времени не исполнено ответчиком. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены административным ответчиком.

По состоянию на дату подачи административного искового заявления у налогового органа отсутствуют сведения об оплате налогоплательщиком ФИО1 недоимки и пени в указанном размере.

Проверив представленный налоговым органом расчет, суд полагает, что взыскиваемые административным истцом суммы недоимок и пени исчислены в соответствующий с требованиями налогового законодательства, в соответствии с действующими в соответствующий период ставками налогов.

Поскольку, обязанность по уплате налогов в установленные законом сроки административным ответчиком не исполнена, в силу требований п. 1 ст. 75 НК РФ, административным истцом правомерно произведено начисление пени.

Таким образом, взыскиваемые суммы проверены судом, являются верными, административным ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, пени, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Как следует из требования об уплате налога, пени № (л.д.16), общая сумма требуемой задолженности превышает 3000 рублей. Налоговым органом установлен срок его исполнения – до 18 ноября 2015 г. Следовательно, шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени истек – 18 мая 2016 г. Таким образом, в силу требований п. 2 ст.48 НК РФ, срок обращения в суд с заявленным административным истцом требованием истек 18 мая 2016 г.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени в апреле 2019 г., т.е. значительно за пределами установленного законом срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 г.Златоуста Челябинской области от 8 апреля 2019 г. МИФНС России № 21 по Челябинской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени, в связи с тем, что мировой судья пришел к выводу, что требование налогового органа не является бесспорным в связи с пропуском срока исковой давности. (л.д.9)

Обращаясь в суд с настоящим административным иском административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу, пени. (л.д.5)

Согласно п.п. 2,3 ст. 48 НК РФ, ст. 95, п. 2 ст. 286 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В обоснование пропуска срока обращения в суд административный истец указал, что установленный законом срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине. Однако, доводов уважительности и доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском в течение более двух с половиной лет, налоговым органом не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для восстановления МИФНС № 21 по Челябинской области срока обращения в суд. Поскольку срок обращения в суд с административным иском истек 18 мая 2016 г., налоговый орган обратился к мировому судье в апреле 2019г., то есть спустя более чем два с половиной года. Не обращение в суд в течение такого продолжительного периода налоговым органом, одной из задач которого является контроль за исполнением законодательства о налогах и сборах, нельзя признать уважительным обстоятельством.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом вышеизложенного у суда не имеется законных оснований для удовлетворения административного иска Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени.

Руководствуясь ст.ст. 286-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №21 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Административную коллегию Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.Г. Свиридова

Решение не вступило в законную силу.