Решение № 2-1042/2025 2-1042/2025~М-889/2025 М-889/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-1042/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.12.2025 город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Максименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1042/2025 по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, указав, что 26.07.2024 между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ <номер изъят> в отношении использования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят> сроком действия с 27.07.2024 по 26.07.2025. Согласно полису, лицами, допущенными к управлению транспортным средством Тойота Пассо, являются ФИО3

22.02.2025 ФИО1, будучи не включенным в полис ОСАГО серии ХХХ <номер изъят> в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ранее лишенным права управления транспортными средствами, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, не имея водительского удостоверения, двигаясь на перекрестке улиц <адрес изъят>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят> под управлением собственника Ф.А., после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

20.03.2025 Ф,А. обратилась в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля Тойота Пассо. По результатам рассмотрения заявления потерпевшей и осмотра поврежденного автомобиля ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило Ф.Н. сумму страхового возмещения в размере 220722,40 руб.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга» о возмещении ущерба в размере выплаченного страхового возмещения, после чего истцом в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 151600,52 руб.

Истец указывает, что поскольку ФИО1 не имел права управления транспортными средствами, не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, после совершения столкновения оставил место ДТП, то на основании пп. «в», «г», «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» АО «СК «Астро-Волга» имеет право предъявить регрессное требование.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 151600,52 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5548 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с правилами направления почтовой корреспонденции.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями подпунктом "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, законодатель установил возможность предъявления регрессных требований при наличии доказательств того, что указанное лицо не имело право управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, если указанное лицо не включено в договор обязательно страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а также, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 22.02.2025 в 15 часов 30 минут ФИО1, будучи не включенным в полис ОСАГО серии ХХХ <номер изъят> в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ранее лишенным права управления транспортными средствами, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, не имея при себе документов на право управления транспортными средствами, двигаясь на перекрестке улиц <адрес изъят>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства Тойота Пассо, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением собственника Ф.Н., что и стало причиной столкновения автомобилей, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 28.02.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением собственника Ф.Н., что и стало причиной столкновения автомобилей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Кроме того, при вышеописанных обстоятельствах ФИО1, управлявший транспортным средством, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имел при себе документов на право управление им, не выполнил условия, необходимые для возврата водительского удостоверения.В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 28.02.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что, управляя транспортным средством, не имея при себе документов на право управления им.

Кроме того, при вышеописанных обстоятельствах ФИО1, управлявший транспортным средством, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имел права управления транспортными средствами, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Согласно справке, составленной инспектором (по ИАЗ) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» ФИО5, по имеющимся данным Федеральной информационной системы ГИБДД - М, ФИО1 имел водительское удостоверение <номер изъят>, выданное 09.10.2009, срок действия которого закончился 09.10.2019. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением 5-329/2013 мирового суда №83 г. Саянска Иркутской области от 29.09.2013, вступившим в законную силу 08.10.2013, по которому назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение <номер изъят> изъято на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» 24.08.2013, окончание срока лишения права управления транспортными средствами - 08.04.2015. По данным РЭО ГИБДД МО МВД России «Зиминский», ФИО1 по истечении срока действия водительского удостоверения с заявлением о замене водительского удостоверения не обращался. По данным службы Государственного технического надзора, ФИО1 удостоверения тракториста-машиниста не имеет.

За оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, постановлением мирового судьи судебного участка № 82 г.Саянска Иркутской области от 28.02.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Из постановления мирового судьи от 28.02.2025 видно, что ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Мировой судья, исследовав представленные материалы дела, пришел к выводу, что причастность ФИО1 к административному правонарушению и его вина в совершении административного правонарушения полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в размере страховой суммы.

В связи с наступлением страхового случая владелец автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят>, Ф.Н. обратилась в рамках прямого урегулирования убытка в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которым случай был признан страховым, платежными поручениями № 835 от 18.04.2025, № 404 от 06.05.2025 произведена потерпевшей страховая выплата в общей сумме 220722,40 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, застрахована АО «СК «Астро-Волга», при этом договор ОСАГО (страховой полис серии ХХХ <номер изъят>) предусматривает ограниченный допуск лиц, имеющих право использования транспортного средства, ФИО1 не поименован в страховом полисе.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО1 являлось участником дорожно-транспортного происшествия 22.02.2025, на момент ДТП договор ОСАГО не был расторгнут либо прекращен в порядке, предусмотренном пунктами 1.14, 1.15, 1.16 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчик не был поименован в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что у страховщика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возникло обязательство осуществить прямое страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение АО «СК «Астро-Волга» обязанности по возмещению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» расходов по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО, дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения.

АО «СК «Астро-Волга» по данному страховому случаю возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по прямому возмещению убытков в размере 151600,52 руб., что подтверждается платежным поручением № 64915 от 01.07.2025.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что ФИО1 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия 22.02.2025 управлял транспортным средством, не имея права на управление транспортным средством, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судом установлено на стороне ответчика регрессное обязательство по возмещению истцу выплаченного страхового возмещения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 151600,52 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В качестве таких расходов истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 5548 руб. Факт несения истцом указанных расходов подтвержден платежным поручением № 149595 от 19.11.2025.

Данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку судом установлены основания для взыскания с ФИО1 суммы в порядке регресса.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 151600,52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5548 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение 10 рабочих дней.

Судья В.В.Курдыбан

Мотивированное заочное решение судом составлено 26.01.2026.