Решение № 12-10/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-10/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 марта 2021 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Стуров С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы Администрации Цимлянского района Ростовской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 15 февраля 2021 года № 8, вынесенное в отношении:

Главы администрации Цимлянского района Ростовской области ФИО1, <данные изъяты>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 15 февраля 2021 года № 8, глава администрации Цимлянского района Ростовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Цимлянский районный суд Ростовской области ФИО1 просит об отмене постановления вышеназванного постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы, глава администрации Цимлянского района Ростовской области указал, что требования исполнительного документа в установленный срок невозможно исполнить в силу объективных причин, не зависящих от его действий. Должностным лицом административного органа ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены все обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного рассмотрения дела, в том числе не приняты во внимание уважительные причины неисполнения решения суда, не дана надлежащая оценка, представленным автором жалобы должностному лицу административного органа. Также ФИО1 обращает внимание суда на то, что протокол об административном правонарушении составлен не правильно с нарушениями закона и не может являться достаточным доказательством наличия административного правонарушения. Было нарушено его право на защиту, и он был лишен возможности защищается и предоставлять свою позицию.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Поскольку Кодексом допускается составление протокола с отметкой об отказе лица поставить свою подпись, составление протокола без подписи, но с отметкой об отказе поставить свою подпись не является основанием для возврата протокола. В случае, если в протоколе отсутствует подпись лица, в отношении которого составлен протокол, и отсутствует отметка об отказе от подписания протокола, предусмотренная пунктом 5 статьи 28.2 Кодекса, протокол подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 статьи 29.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении были нарушены требования КоАП РФ.

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2021 года, основанием для привлечения главы администрации района ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что в Цимлянском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 20431/20/61081-ИП на основании исполнительного документа № 023802426 от 07.07.2020, выданного Цимлянским районным судом Ростовской области по делу № 2-10/2020 от 09.01.2020, вступившего в законную силу 08.06.2020, об обязании администрации Цимлянского района Ростовской области обеспечить противопожарным водоснабжением х. Рынок-Романовский Цимлянского района Ростовской области. Постановление о возбуждении исполнительного производства доведено до сведения должника. Должником в срок для добровольного исполнения 5 дней, требования исполнительного документа не исполнены. 30.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в размере 50000 рублей, копия которого вручена должнику с установлением должнику администрации Цимлянского района Ростовской области нового срока для исполнения требований исполнительного документа 13.08.2020.

20.08.2020 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, по факту невыплаты должником – главой администрации Цимлянского района Ростовской области в срок до 13.08.2020 постановления от 30.07.2020 о взыскании с должника исполнительного сбора и установлении нового срока для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. По результатам рассмотрения протокола вынесено постановление о назначении главе администрации Цимлянского района Ростовской области ФИО1 наказания в виде 10 000 рублей.Постановлением о возбуждении исполнительного производства доведено до сведения должника главы администрации Цимлянского района Ростовской области. Должником в 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не исполнены.

08.09.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора (главы администрации Цимлянского района Ростовской области) в размере 10 000 рублей, копия которого вручена должнику.

19 января 2021 года должнику вручено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в срок до 25 января 2021 года.

28 января 2021 года составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ по факту невыполнения главой администрации Цимлянского района Ростовской области в срок до 25 января 2021 года постановления от 19 января 2021 года об установлении нового срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе производства по делу, глава администрации Цимлянского района Ростовской области ФИО1, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ не признавал. Его представителем подано ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Цимлянский районный отдел службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области извещен должным образом, однако своего представителя не направил.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении № 8 от 28 января 2021 года, составленный должностным лицом службы судебных приставов в отношении главы администрации района ФИО1, составлен в нарушение требований части 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Так, в протокол об административном правонарушении не подписан физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 Соответствующая запись об отказе указанного лица от подписания протокола, в нем не содержится. Так же в графе объяснение лица указано, что объяснение прилагается, однако представленные суду материалы не содержат данного объяснения.

Следовательно, процессуальные действия по составлению протокола об административном правонарушении, были осуществлены должностным лицом службы судебных приставов с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении Главы Администрации Цимлянского района Ростовской области ФИО1 рассмотрено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 с нарушением требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела: доказательственная база надлежащим образом не сформирована, а имеющиеся в деле доказательства, безусловно не свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, представленных суду материалах (дело об административном правонарушении № 8 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ) не содержаться данных о дополнительном сроке и неисполнении требований главой района законных действий уполномоченного должного лица. В материалах не имеется ни акта об обнаружении административного правонарушения, ни акта о совершении исполнительских действий, которым зафиксирован факт неисполнения.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, принятые по делу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 15 февраля 2021 года № 8, вынесенное в отношении главы администрации Цимлянского района Ростовской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении главы администрации района ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу главы администрации Цимлянского района Ростовской области ФИО1, - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 15 февраля 2021 года № 8, вынесенное в отношении главы администрации Цимлянского района Ростовской области ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Стуров