Решение № 2-501/2019 2-501/2019(2-5311/2018;)~М-4897/2018 2-5311/2018 М-4897/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-501/2019

Дело № 2-501/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

с участием истицы ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 в защиту прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3 в защиту прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. истцом у ответчика по Договору № был приобретен кухонный гарнитур по индивидуальному заказу. Стоимость товара составила 205.720 руб. За товар была произведена предоплата в размере 100.000 руб. по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ За 3 дня до поставки товара, согласно п.8.3 договора, истцом оплачена оставшаяся часть стоимости товара в размере 105.720 руб. Поставка произведена в срок. Согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГг. кухонный гарнитур доставлен и установлен работниками ответчика. Претензий по поводу оплаты и поставки товара у сторон не возникало. В процессе использования кухонного гарнитура появились дефекты, которые не были видны при получении товара. Ввиду того, что истец не обладает специальными познаниями в данной области, обратилась в ООО «<данные изъяты>» для получения заключения по товару. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлены множественные производственные дефекты. Также Истцом понесены расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, и составили 15.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия о расторжении договора и возврате внесенных за товар денежных средств, в ответ на что, истцом получен отказ в возврате денежных средств, с ссылкой на то, что на заключенный договор Закон о защите прав потребителей не распространяется. С данным отказом ФИО1 не согласна, считает, что из условий заключенного договора, следует, что между сторонами имело место заключение договора купли-продажи мебели, и на данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГг. истек срок, установленный для возврата денежной суммы. В связи с чем, на основании ст.23 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. (день истечения установленного законом срока на возврат) по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 61.716 руб.:

205.720 руб. х 1% х 30 дн. = 61.716 руб.

Также истец полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50.000 руб.

С ссылкой на ст.ст.13, 15, 16, 18. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за товар в размере 205.720 руб.; а также расходы по проведению экспертизы в размере 15.000 руб.; неустойку за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 61.716 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.; штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, приведя их вновь, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен Договор №, по которому истица приобрела кухонный гарнитур по индивидуальному заказу.

Согласно п.8.1 договора, стоимость товара составила 205.720 руб., из которых: стоимость материалов – 164.570 руб., стоимость работ – 41.150 руб.

В силу п.2.2 договора датой начала исчисления срока изготовления изделия считается следующий день, после внесения предоплаты (аванса) Заказчиком в размере не менее 50% от стоимости заказа. Срок изготовления изделий с фасадами из МДФ крашенного 55% рабочих дней. Срок изготовления изделий с фасадами из массива и шпона дерева 60% рабочих дней.

Согласно п.8.2 договора, предоплата по договору составляет 50% от полной стоимости заказа. Внесено 100.000 руб., остаток 105.720 руб.

В п.8.3 договора стороны предусмотрели, что оплата изделия производиться Заказчиком в кассу Исполнителя после подписания договора следующим способом: Заказчик оплачивает предоплату в размере 50% от полной стоимости товара. Оставшуюся часть стоимости товара - обязан оплатить не позднее 3-х дней до доставки изделия. Мебель вывозится только после полной оплаты.

Пунктом 4.1 договора Исполнитель несет гарантийные обязательства в течение 12 месяцев со дня получения изделия при соблюдении эксплуатационных норм. Под соблюдением эксплуатационных норм следует понимать недопущение термических нагрузок, в том числе попадание на поверхность горячей или холодной воды, нахождение во влажном помещении, механических повреждений, в том числе колюще-режущими предметами, отслоения покрытий и др. повреждения, возникшие вследствие нарушения правил эксплуатации, использования изделия не по назначению.

Пунктом 9.9 договора предусмотрено, что Заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора уплатив Исполнителю, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив Исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Во исполнение условий договора, истица ДД.ММ.ГГГГ. произвела предоплату в размере 100.000 руб. по приходному ордеру №. За 3 дня до поставки товара, согласно п.8.3 договора, истцом оплачена оставшаяся часть стоимости товара в размере 105.720 руб.

Поставка товара произведена в срок. Согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГг. кухонный гарнитур доставлен и установлен работниками ответчика. Претензий по поводу оплаты и поставки товара у сторон не возникало.

Истец указывает, что в процессе использования кухонного гарнитура появились дефекты, которые не были видны при получении товара.

Истец обратилась в ООО «Союз Экспертиз» для получения заключения по товару.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате исследования объекта экспертизы - кухонный гарнитур, изготовленный по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес> - выявлены следующие производственные дефекты:

1. На видимой поверхности вдоль ребра распашных дверей шкафов №№ 1,3,12 (Фото 3-6,30-32,68) кухонного гарнитура имеются сколы с заметной реставрацией (заделан лакокрасочным материалом), наблюдаются участки с неравномерным слоем защитнодекоративного покрытия с просвечиванием материала панели, не обеспечивающие долговечность мебельной детали. (Фото 4-5, 48-49). Дефект значительный (п.44 ГОСТ 15467-79).

2. На распашных дверях шкафов №№ 1, 6 имеются пропуски, потеки лакокрасочного покрытия панели (Фото 7,9,23,30, 47-49). Дефект недопустимый (п.5, п.6 ГОСТ 33095-2014), значительный (п.44 ГОСТ 15467-79).

3.На обращенной внутрь пласти распашной двери шкафов №№ 1,2,3,5 имеются сколы защитно-декоративного покрытия детали (Фото 8,25,33,41-42). На данных участках признаки механического воздействия отсутствуют. Выявленные сколы являются производственными дефектами, образовавшимися после раскроя плит на заготовки. Дефект недопустимый (п.5, п.6 ГОСТ 33095-2014), значительный (п. 44 ГОСТ 15467-79).

4. Вдоль ребра панелей корпуса шкафов №№ 1,2,3,4.5,6 имеются сколы защитно-декоративного покрытия (Фото 12-13, 20-22, 35, 50-52). На данных участках признаки механического воздействия отсутствуют. Выявленные сколы являются производственными дефектами, образовавшимися после раскроя облицованных плит на заготовки. Дефект недопустимый (п.5, п.6 ГОСТ 33095-2014), значительный (п. 44 ГОСТ 15467-79).

5.Имеются производственные дефекты обработки кромки панелей шкафов №№ 1,2,3,4,5.6,8,11,12 кромочным материалом (Фото 10-11, 18-24, 25-29, 35-38, 43-45, 50-53, 57- 58, 63-64, 66-67, 69-70):

-неравномерный клеевой шов;

-несоответствие цвета клея-расплава цвету мебельной детали и кромочного материала;

-наличие участков по клеевому шву, закрашенных лакокрасочным материалом белого цвета;

-образование между кромочным материалом и кромкой панели щелей из-за частичного отсутствия клея.

Выявленные дефекты являются значительными (п.44 ГОСТ 15467-79). Наличие данных дефектов существенно влияет на долговечность мебельных деталей.

6. На нижних панелях корпусов шкафов №№ 1,2 имеются участки с набуханием материала ЛДСП и отслоением кромочного материала. Образование дефекта в процессе эксплуатации обусловлено наличием производственных дефектов обработки кромок панелей, указанных в п.5 Заключения. Дефект является значительным (п.44 ГОСТ 15467- 79).

7. На внутренней видимой поверхности передней стенки выдвижных ящиков шкафов № 6,10 кухонного гарнитура имеются сколы (Фото 8, 60-61). На данных участках признаки механического воздействия отсутствуют. Выявленные сколы являются производственными дефектами, образовавшимися после раскроя облицованных плит на заготовки. Дефект недопустимый (п.5, п.6 ГОСТ 33095-2014), значительный (п.44 ГОСТ 15467-79)

8. На видимой поверхности левой боковой панели корпуса напольного шкафа № 6 имеется отслоение кромочного материала (Фото 54). Образование дефекта в процессе эксплуатации обусловлено наличием производственных дефектов обработки кромок панелей, указанных в п.5 Заключения и не обеспечивающих долговечность деталей. Дефект является значительным (п.44 ГОСТ 15467-79).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручила ответчику претензию о расторжении договора и возврате внесенных за товар денежных средств. Также ответчику было предоставлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на претензию, в которой отказал в удовлетворении требований истца, указав, что нормы ст.18 Закона о защите прав потребителей не распространяется на данные правоотношения. В данном случае применяются нормы ст.29 данного закона, в соответствии с которой истица имеете право на безвозмездное устранение недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Также указали, что согласно представленному заключению эксперта № не представляется возможным отнести данные недостатки к существенным. Все производственные дефекты выявленные экспертом, могут быть устранены Исполнителем в кратчайшие сроки, готовы за свой счет устранить все производственные недостатки, в связи с чем просили сообщить дату для осуществления работ по устранению недостатков продукции.

Согласно п.9.12 договора, исполнитель обязан в случае выявления недостатков изделия, или нарушения условий договора устранить эти недостатки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 №918 «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам» и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку недостатки товара – кухонного гарнитура возник в период гарантийного срока, то именно на ответчике ИП ФИО3, как на продавце данного товара, лежала обязанность по предоставлению доказательств того, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования.

Однако ответчиком до настоящего времени не представлены суду данные доказательства, а также доказательства устранения недостатков в кухонном гарнитуре, либо расторжения договора и возврат уплаченных денежных средств истцу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения между потребителем с одной стороны и исполнителем (изготовителем) с другой стороны. Потребителем законом назван гражданин, имеющий намерение заказать либо приобрести или заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Следовательно, истец является потребителем, поскольку заказала кухонный гарнитур для личных бытовых нужд и на нее распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст.32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст.450 ГК РФ, ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем сроков проведения работ потребитель вправе отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор).

При рассмотрении настоящего спора суд принимает во внимание, что кухонный гарнитур не является по своей природе готовым товаром, реализуемым продавцом потребителям по договору купли-продажи, поскольку из материалов дела следует, что ответчик по возмездному договору на изготовление мебели оказал истцу услугу по разработке спецификации и эскиза мебели по индивидуальным размерам потребителя и изготовлению кухонного гарнитура.

При таком положении, при разрешении спора суд руководствуется нормами главы III Закона «О защите прав потребителей», в частности, ст.29, содержащей права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п.1 ст.29 данного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Исходя из положений ст.29 указанного Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как уже было указано выше, экспертным заключением установлено, что все вышеуказанные дефекты являются производственными, которые являются недопустимыми, значительными. Дефектов непроизводственного характера не выявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный кухонный гарнитур имеет существенные недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

Согласно ст.ст. 22, 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению изготовителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с чем, требование истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит удовлетворению.

Согласно п.10.2 договора, договор считается исполненным, а право собственности на Заказ переходит к Заказчику в момент подписания акта приемки-передачи при условии полной оплаты стоимости заказа заказчиком.

ДД.ММ.ГГГГг. был подписан акт приемки-передачи № к договору ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика оплаченной за товар денежной суммы в размере 205.720 руб.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика стоимости кухонного гарнитура в силу требований п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец обязан возвратить ответчику кухонный гарнитур, изготовленный на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с имеющимися недостатками, по требованию продавца и за его счет.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежные средств.

Истица просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. (день истечения установленного законом срока на возврат) по 13.11.2018г.:

205.720 руб. х 1% х 30 дн. = 61.716 руб.

В соответствии со ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

В силу п.5 ст.28 указанного Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Каких-либо возражений относительно расчета истца, ответчиком суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, ответчиком данное ходатайство не заявлялось, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 61.716 руб.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50.000 руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ№ 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя – истца в части нарушения сроков удовлетворения требований потребителя.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать ответчик, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5.000 руб.

Кроме того, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 136.218 руб. ((205.720+61.716+5.000):2 = 136.218).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

ФИО1 понесла расходы за проведение заключения эксперта ООО «Союз Экспертиз» в размере 15.000 руб. (7.500+7.500), о чем представлен договор на выполнение работ по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., квитанции.

При таких обстоятельствах, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В силу со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную за кухонный гарнитур в размере 205.720 руб.; неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств в размере 61.716 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.; расходы за проведение экспертизы в размере 15.000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 136.218 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 6.174,36 руб.

Обязать ФИО1 возвратить кухонный гарнитур ИП ФИО3 по требованию ФИО3 и за его счет.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ