Решение № 2-478/2018 2-478/2018 ~ М-342/2018 М-342/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-478/2018

Дело № 2-478/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

8 мая 2018 года

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по международной банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по международной банковской карте, мотивировав тем, что на основании заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана международная банковская карта ПАО Сбербанк №, ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, что свидетельствует о заключении договора путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита 90000 рублей, лимит по карте был увеличен до 220000 рублей, а Держатель карты обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. В соответствии с п. 3.5. Условий процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9% годовых от суммы кредита. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, и в силу п. 5.8. Условий банк направил должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 192066,6 рублей – просроченный основной долг, 7841,86 рубль – неустойка, всего 199908,46, которую истец просит взыскать с ответчика, а также возврат госпошлины в размере 5198,17 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. З ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Суд рассматривает заявление ответчика (л.д. 21) как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банка заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию ФИО1 и выдаче карты, открытию ссудного счета для выдачи кредита и действий по перечислению суммы кредита на открытый банковский счет ФИО1, следовательно, письменная форма договора между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком соблюдена.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между Банком и ответчиком договора являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

По условиям кредитования ПАО «Сбербанк России» в рамках заключенного с ответчиком договора принял на себя обязанность предоставлять ответчику кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открыть банковский счет, а ответчик - обязуется осуществлять частичное погашение или полное погашение кредита, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п.3.6,3.7 Условий кредитования).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлялись денежные средства под 17,9 % годовых, сумма лимита по кредитному договору («по карте») в итоге составила 220000 рублей.

Согласно заявлению (оферте) на получение карты ФИО1 действительно предоставлялся лимит кредита в размере 90000 рублей, между тем в дальнейшем лимит ФИО1 по карте был увеличен до 220000 рублей.

В силу 4.1.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в случае несогласия с увеличением лимита кредита по карте, держатель карты обязан информировать Банк через Контактный Центр Банка, сеть Интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении лимита или того момента, когда оно должно было быть получено. Если держатель не сообщил Банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым Держателем, и изменения вступают в силу.

Данные о том, что ФИО1 возражал против увеличения лимита до 220000 рублей суду не представлены, кроме того, как следует из расчета задолженности (выписке по карте), повышенным лимитом ответчик пользовался, и в судебном заседании ответчик подтвердил, что ему был увеличен лимит кредита по карте, которым он пользовался. Таким образом, суд приходит к выводу о принятии ответчиком увеличения лимита по карте.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. З ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, у него на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: просроченный основной долг – 192066,6 руб.; неустойка – 7841,86 руб.; всего – 199908,46 рублей.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга и суммы неустойки, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга, а также то, что установленный в кредитном договоре размер неустойки – 35,8% годовых при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, суд считает, что сумма неустойки 7841,86 рубль, рассчитанная банком на сумму просроченных платежей, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд снижает размер неустойки до 3000 рублей.

Поскольку ответчиком не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору, истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ, вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа.

Заемщику было выслано требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени кредит не оплачен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представленный истцом расчет задолженности не оспорил, просил только снизить размер неустойки, поэтому суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в пользу банка в сумме 195066,6 (192066,6 + 3000) рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5198,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 195066 (сто девяносто пять тысяч шестьдесят шесть) рублей 60 копеек, в том числе, основной долг 192066 (сто девяносто две тысячи шестьдесят шесть) рублей 60 копеек, неустойку в общей сумме 3000 (три тысячи) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5198 (пять тысяч сто девяносто восемь) рублей 17 копеек.

В остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2018 года.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова