Постановление № 1-97/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-97/2018

№ 1-97/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон

п.г.т. Анна «10» октября 2018 г.

Воронежской области

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Сафонов В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Аннинского района Воронежской области Быканова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Солнцева Ю.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер № 78 от 10.10.2018,

потерпевшего А.Х.Я.,

при секретаре судебного заседания Володиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ФИО1, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что в складских помещениях, расположенных на территории универсальной ярмарки по продаже товаров и выполнению услуг, расположенной по адресу: <адрес>, хранятся продукты питания, решил незаконно проникнуть в одно из складских помещений для того, чтобы совершить кражу продуктов питания.

Имея корыстные мотивы и прямой умысел на завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1 пришел к территории универсальной ярмарки по продаже товаров и выполнению услуг, расположенной по адресу: <адрес>, где через имеющийся в металлическом заборе проем незаконно проник на указанную территорию, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом прошел к складскому помещению-складу №, арендуемому индивидуальным предпринимателем А.Х.Я..

Далее, в вышеуказанные дату и время, ФИО1, используя свою физическую силу, принесенным с собой металлическим прутом сорвал с входной двери навесной замок, запирающий входную дверь в помещение склада, и с целью кражи незаконно проник в данное помещение, откуда тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю А.Х.Я. товарно - материальные ценности:

1) 1 коробку конфет «К чаю Арахис со вкусом карамели» весом 2 килограмма, стоимостью 392 руля 00 копеек, исходя из расчета стоимости одного килограмма конфет 196 рублей 00 копеек;

2) 1 коробку конфет «К чаю Лесные ягоды » весом 2 килограмма, стоимостью 367 рублей 00 копеек, исходя из расчета стоимости одного килограмма конфет 183 рубля 50 копеек;

3) 2 коробки конфет «К чаю Мультяшки» весом 2 килограмма каждая, стоимостью 734 рубля 00 копеек, исходя из расчета стоимости одного килограмма конфет 183 рубля 50 копеек;

4) 2 коробки конфет «К чаю Подсолнух» весом 2 килограмма каждая, стоимостью 719 рублей 20 копеек, исходя из расчета стоимости одного килограмма конфет 179 рублей 80 копеек;

5) 1 коробку конфет «Нуга Ваниль» весом 2 килограмма, стоимостью 367 рублей 00 копеек, исходя из расчета стоимости одного килограмма конфет 183 рубля 50 копеек;

6) 1 коробку конфет «Нуга Ежевика» весом 2 килограмма, стоимостью 367 рублей 00 копеек, исходя из расчета стоимости одного килограмма конфет 183 рубля 50 копеек;

7) 1 коробку конфет «Нуга Земляника» весом 2 килограмма, стоимостью 367 рублей 00 копеек, исходя из расчета стоимости одного килограмма конфет 183 рубля 50 копеек;

8) 1 коробку конфет «Нуга Лимон» весом 2 килограмма, стоимостью 367 рублей 00 копеек, исходя из расчета стоимости одного килограмма конфет 183 рубля 50 копеек;

9) 1 коробку конфет «Нуга Шоколад» весом 2 килограмма, стоимостью 367 рублей 00 копеек, исходя из расчета стоимости одного килограмма конфет 183 рубля 50 копеек;

10) 1 коробку конфет «Нуга Смородина» весом 2 килограмма, стоимостью 367 рублей 00 копеек, исходя из расчета стоимости одного килограмма конфет 183 рубля 50 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему индивидуальному предпринимателю А.Х.Я. имущественный вред на общую 4414 рублей 20 копеек.

Потерпевший А.Х.Я. обратился в суд с заявлением, просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что с подсудимым он примирился, причиненный ущерб возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, подтвердил возмещение вреда потерпевшему, вину в совершении преступления признал полностью.

Защитник Солнцев Ю.Ф. указал на возможность прекращения производства по делу в отношении его подзащитного ФИО1, т.к. имеются предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель Быканов А.М. также, не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, поскольку соблюдены все требования ст. 25 УПК РФ, стороны примирились, претензий у потерпевшего к подсудимому не имеется, последний к уголовной ответственности не привлекался.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, проверив имеющиеся материалы, нашел производство по делу в отношении подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежащим прекращению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, т.е. лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Как видно из заявления потерпевшего А.Х.Я. он и подсудимый примирились, последний не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела, причиненный преступлением вред возмещен, в связи с чем потерпевший к подсудимому претензий не имеет. Подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

Постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- одну пару мужских полуботинок черного цвета, хранящиеся у подсудимого ФИО1 по вступлении постановлении в законную силу оставить у ФИО1;

- гипсовый слепок следа обуви и навесной замок хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области по вступлении постановления в законную силу уничтожить;

- художественно оформленную обертку от конфеты, на которой имеется надпись «Нуга со вкусом шоколада», художественно оформленную обертку от конфеты, на которой имеется надпись «Арахис к чаю со вкусом карамели», художественно оформленную обертку от конфеты, на которой имеется надпись «Нуга со вкусом смородины», художественно оформленную обертку от конфеты, на которой имеется надпись «Подсолнух к чаю», художественно оформленную обертку от конфеты, на которой имеется надпись «Нуга со вкусом лимона» хранящиеся при уголовном дела по вступлении постановления в законную силу оставить на хранении при уголовном деле.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому ФИО1, потерпевшему А.Х.Я., адвокату Солнцеву Ю.Ф., прокурору Аннинского района Воронежской области.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение 10 суток.

Судья Сафонов В.В.