Постановление № 1-239/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-239/2019

1-239/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Раменское 23 апреля 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Басаргиной А.Н., законного представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2 – адвоката Ширшова Ю.Ф., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего на иждивении детей, пенсионера, работающего ОАО «<...>», в должности <...>, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного заключения, ФИО3 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

ФИО3 <дата>, около 07 часов 30 минут, являясь лицом, управляющим автомобилем, управляя личным, технически исправным автомобилем <...>, р.з. <номер>, свидетельство о регистрации на который, а также водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории имел при себе, двигаясь в темное время суток, с ближним светом фар, в условиях пасмурной погоды и мокрой проезжей части, со скоростью 50 км/час, не соответствующей дорожным и метеорологическим условиям, по горизонтальному, прямому, асфальтированному, искусственно освещенному участку <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной горизонтальной разметкой 1.14.1 («зебра») и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», проявил невнимательность к дорожной обстановке, своевременно не снизил скорость управляемого им транспортного средства для безопасного преодоления указанного участка дороги и самонадеянно продолжил движение в прежнем направлении с прежней скоростью, при этом проявив невнимательность к дорожной обстановке, в связи с чем не смог своевременно обнаружить опасность для движения в виде пешехода ФИО2, пересекавшего проезжую часть слева направо, по ходу его движения, в темпе спокойного шага, в зоне пешеходного перехода и имевшего перед ФИО3, преимущественное право пересечения проезжей части, по причине чего, въехав в зону указанного пешеходного перехода, на полосе движения к ул. <адрес>, в противоположном направлении, совершил наезд на указанного пешехода ФИО2, в результате чего последнему были причинены следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма: перелом лицевого черепа с переходом на основание и на лобную кость; ушиб головного мозга тяжелой степени; пластинчатая субдуральная гематома правой височной области; субарахноидальные кровоизлияния в межполушарные борозды теменных долей; отек головного мозга; перелом остистых отростков 3,4,6 шейных позвонков; перелом поперечного отростка тела 2 поясничного позвонка; параорбитальная гематома левого глаза, что в совокупности, ввиду общности места, времени и условий их образования, по признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, ФИО3 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 и введенных в действие с 1 июля 1994 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 995 от 27.08.2018), а именно: п.1.3 - обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5 – обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 – обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающего его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.14.1 – обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода; что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Законный представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, так как с подсудимым она примирилась, и подсудимый загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО3, защитник Басаргина А.Н., государственный обвинитель Жильцов К.Г. и представитель потерпевшего – адвокат Ширшов Ю.Ф. не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО3 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту работы, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <...>, р.з. <номер> – оставить по принадлежности у ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья: