Решение № 12-47/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 12-47/2019

№ 12-47/2019


РЕШЕНИЕ

г.Енисейск 30 августа 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лаурса Е.С.,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский» ФИО2, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3, действующий в интересах ФИО1 на основании доверенности, его обжаловал, просил суд изменить постановление по делу об административном правонарушении, исключив указание на нарушение ФИО1 п.п.1.3, 1.4, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ, заявителем не нарушен.

В судебном заседании ФИО3, действующий в интересах ФИО1 на основании доверенности, доводы жалобы в полном объеме.

Должностное лицо инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский» ФИО2 пояснил, что ФИО4 действительно нарушила п.п.1.3, 1.4, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, вместе с тем, за нарушение указанных пунктов ПДД РФ административная ответственность не предусмотрена, в связи с чем принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.п.1,3,7 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию, кроме прочего, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский» ФИО2, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту на 318 километре автодороги Красноярск-Енисейск с участием автомобиля HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, инспектор ОГИБДД, сославшись на п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, исходил из того, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, однако при этом в постановлении указал, что ФИО1 двигалась со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при обнаружении опасности не приняла меры к снижению скорости, совершила обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 приложения 1 ПДД РФ «Обгон запрещен» и горизонтальной дорожной разметки 1.1 приложения 2 ПДД РФ, тем самым нарушила п.п.1.3, 1.4, 1.5 и 10.1 ПДД РФ, что фактически содержит в себе указание на виновность лица.

Вместе с тем, КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 п.13.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 года №5, в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемое постановление необоснованно содержит указание на виновные действия ФИО4, повлекшие дорожно-транспортное происшествие, суд считает, что постановление подлежит изменению, указание на то, что ФИО5 совершила нарушение п.п.1.3,1.4,1.5 и 10.1 ПДД РФ должно быть исключено из постановления, как противоречащее п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО6 <О.А.> на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский» ФИО2 изменить, исключив из постановления указание на то, что ФИО4 допустила нарушение п.п.1.3,1.4,1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения его копии через Енисейский районный суд.

Судья Лаурс Е.С.

Копия верна:

Судья Лаурс Е.С.