Решение № 2-1672/2018 2-1672/2018~М-2028/2018 М-2028/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 2-1672/2018

Дело № 2-1672/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Чита 09 ноября 2018 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Шишкаревой С.А., при секретаре Петровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 229422,14 рублей (126869,96 рублей – по основному долгу, 8196,35 рублей – уплате процентов за пользование кредитом, 88472,84 рублей – сумме штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу, 5 882,99 рублей – сумме штрафных пеней за просроченный выплаты процентов) и государственную пошлину в размере 5494,22 рублей в возврат, ссылаясь на ненадлежащее в нарушение условий договора и требований ст.ст.810, 819 ГК РФ исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию истребуемой задолженности.

В судебное заседание истец своего представителя не направил при надлежащем извещении о слушании дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых иск признал частично, указал, что задолженность по кредиту образовалась ввиду трудного материального положения, просил снизить неустойку до разумных пределов, также просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, все нормы применены в ред. ФЗ на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 300 000 рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под 17,9 % годовых, полная стоимость кредита 26,29%, с установлением ежемесячного аннуитетного платежа в размере 10830,68 рублей.

ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора.

На случай ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору стороны согласовали ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности включительно.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены анкетой заемщика, заявлением на кредит от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на включение в программу страхования, графиком платежей, тарифами банка, общими условиями обслуживания, не оспаривались в судебном заседании.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ.)

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться среди прочего неустойкой. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уплате суммы основного долга составила 126869,96 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами – 8196,35 рублей, 88472,84 рублей – по уплате суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу, 5 882,99 рублей – суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, а равно свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора не представлено. Расчет задолженности судом проверен, ставить его под сомнение оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании с ответчика кредитной задолженности, включающей в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитными средствами являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером требований истца в части взыскания с ФИО1 неустойки за нарушение исполнения кредитных обязательств.

Так, в соответствии с нормами гражданского законодательства при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки необходимо учитывать, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом она направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п.1 и п.2 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, статья 333 ГК РФ предписывает судам соблюдать баланс имущественных интересов сторон.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки с ответчика, истец указал на нарушение последним принятых на себя обязательств по кредитному договору № № и на согласование сторонами условий о применении при таком нарушении ответственности в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, просил взыскать неустойку в сумме 88472,84 рублей и 5882,99 рублей соответственно, итого – 94355,83 рублей.

Предъявленная ко взысканию сумма неустойки более чем в 11,5 раза превышает размер процентов за пользование кредитом (94355,83 / 8196,35=11,51), составляет 0,74 от суммы основного долга (94355,83/126869,96), что свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств.

Суд, оценив материалы дела, доводы сторон, возражения ответчика и представленные доказательства, период нарушения сроков исполнения обязательств заемщиком, последствия нарушенных обязательств, то, что предъявленная ко взысканию неустойка не отвечает принципу соразмерности последствиям нарушенного обязательства, руководствуясь положениям ст.333 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании суммы неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору частично в общем размере 26000 рублей.

Таким образом, всего с ответчика в пользу банка подлежит взысканию 161066,31 рублей (126869,96+8196,35+26000), а требования истца –частичному удовлетворению.

Поскольку отдельных исковых требований о расторжении кредитного договора с предоставлением соответствующих доказательств в их обоснование не заявлялось, оснований для расторжения договора, как о том ставился вопрос в возражениях ответчика, не имеется.

Доводы о трудном материальном положении не служат основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств, однако могут быть могут быть предметом рассмотрения на стадии исполнения судебного акта (ст.203 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям 4421,33 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 161066,31 рублей, государственную пошлину 4421,33 рублей в возврат.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья С.А. Шишкарева

Решение суда в окончательной форме принято 19.11.2018