Решение № 2А-1868/2018 2А-1868/2018~М-1866/2018 М-1866/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2А-1868/2018

Дело № 2а-1868/2018 УИД: 66RS0010-01-2018-002843-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Личевской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Уют» к старшему судебному приставу - исполнителю Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области, УФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В ИЛ:

Административный истец ООО «Уют» обратилось с административным иском, в котором просит признать бездействие старшего судебного пристава - исполнителя Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил выразившееся в не передаче (несвоевременной передаче) судебному приставу - исполнителю судебного приказа от 31.01.2013 года № 2-324/2013, в непринятии своевременного решения о возбуждении исполнительного производства (отказа в возбуждении исполнительного производства), не направление судебным приставом - исполнителем взыскателю в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства и не совершение предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Требование мотивировано следующим. 10.08.2018 года ООО «Уют» направило для принудительного исполнения в Тагилстроевский районный отдел СП УФССП по Свердловской области судебный приказ от 31.03.2013 года № 2-324/2013, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска, о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Уют» в размере 2 759 руб. 03 коп. данный документ получен Отделом 10.08.2018 года. До момента обращения в суд информация о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступала. По данным сайта ФССП исполнительных производств по судебному приказу в отношении ФИО1 отсутствуют. Административный истец полагает, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не получено, нарушение должностными лицами не устранены.

Представитель административного истца ООО «Уют» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Стьарший судебный пристав - исполнитель Тгилстроевского РОСП УФССП по Свердловской области и представитель УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Изучив доводы административного истца ООО «Уют», письменный отзыв, поступивший от заместителя начальника отдела ФИО2, изучив материалы дела и представленные сведения по исполнительному производству, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1).

В силу 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Административным истцом представлены в обоснование следующие доказательства: копия заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу судебному приказу № 2- 324/2018 с отметкой о принятии 10.08.2018 года (л.д. ...), а также копия судебного приказа от 31.01.2013 года № 2-324/2018 о взыскании денежной суммы с ФИО1 (л.д. ...).

В судебном заседании из письменного отзыва заместителя начальника - старшего судебного пристава - исполнителя ФИО2 установлено, что 10.08.2018 года Тагилстроевский районный отдел СП УФССП по Свердловской области поступил судебный приказ от 31.03.2013 года № 2-324/2013, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска, о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Уют» в размере 2 759 руб. 03 коп. При подготовке к регистрации исполнительного документа в АИС ФССП РФ по Свердловской области данный исполнительный документ старшим специалистом 2 разряда ФИО3 был утрачен. В силу Приказа ФССП России № 455 от 28.09.2015 года «Об утверждении положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств» судебный пристав - исполнитель в обязательном порядке незамедлительно обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ. В связи с чем, 02.11.2018 года начальником Тагилстроевского РОСП направлено заявление в мировой суд о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении ФИО1 (л.д. ...). В подтверждение доводов представлена копия объяснения должностного лица ФИО3 (л.д. ...), заявление в адрес мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района города Ижевск о выдаче дубликата исполнительного документа (л.д...).

В силу положений п. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Из пункта 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пункт 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пункт 2 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункта 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Меры принудительного исполнения закреплены в ст. 68 указанного нормативного акта.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав в силу пункта 1 обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт того, что старшим судебным приставом в нарушение установленного законом срока - не передан исполнительный документ, предъявленный ООО «Уют» судебному приставу - исполнителю с целью своевременного принятия решения о возбуждении исполнительного производства, при этом своевременно заявитель не извещен о вынесении постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства и не совершены действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть имело место нарушение п.п. 7, 8, 17 ст. 30, п. 2 ст. 31, 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», чем нарушил права и законные интересы административного истца. С учетом изложенного административный иск подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания административным ответчиком старшим судебным приставом - исполнителем Тагилстроевского РОСП УФССП России по Свердловской области не представлено доказательств исполнения требований закона по исполнению исполнительного документа № 2-324/2013 в отношении должника ФИО1 по заявлению взыскателя ООО «Уют».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при удовлетворении требований признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного дела старшим судебным приставом - исполнителем Тагилстроевкого РОСП УФССП по Свердловской области предпринимаются меры направленные на получение дубликата исполнительного документа, в связи с чем, суд в настоящее время полагает нецелесообразным возлагать обязанность на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку при отсутствии исполнительного документа совершение указанных действий не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Уют» к старшему судебному приставу - исполнителю Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области, УФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - исполнителя Тагилстроевского РОСП города Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области, выразившееся в не передаче судебному приставу - исполнителю судебного приказа от 31.01.2013 года № 2-324/2013, в непринятии своевременного решения о возбуждении исполнительного производства (отказа в возбуждении исполнительного производства), не направлении в установленные сроки постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства и не совершении предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено - 27 ноября 2018 года.

Судья Марамзина В.В.