Решение № 2-1304/2017 2-1304/2017~М-1298/2017 М-1298/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-1304/2017

Дело №2-1304/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Андриянове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛюксАвто», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» (далее по тексту – банк) просит в исковом заявлении взыскать с заемщика ООО «ЛюксАвто», поручителей ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в общем размере 1 280 650 руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 603 руб. 25 коп. Требования мотивированы тем, что между ОАО КБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») и ООО «Люксавто» dd/mm/yy был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 1 000 000 руб. под 22, 50 % годовых, с окончательным сроком возврата всей суммы кредита – dd/mm/yy исполнение обязательств обеспечено поручительством указных выше лиц. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В судебное заседание представитель ПАО «РОСБАНК», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении просил о проведении судебного заседания в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Уполномоченный представитель ответчика ООО «Люксавто» в судебное заседание не явился. Данное юридическое лицо судом извещалось по месту его нахождения по данным ЕГРЮЛ <...>. Судебная корреспонденция возвращается в суд. Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. В силу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, при этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам.

В данном случае, по месту нахождения судебное извещение доставлено, но не получено по вине юридического лица, вследствие чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие уполномоченного представителя юридического лица.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В предыдущем судебном заседании представитель данного ответчика с иском не согласилась, пояснила, что с ФИО1 как с поручителя ООО «ЛюксАвто» задолженность по кредитному договору не может быть взыскана, поскольку Соглашением № от dd/mm/yy договор поручительства № от dd/mm/yy, заключенный между ОАО «Росбанк» и ФИО1 в рамках обеспечения обязательств по кредитному договору № от dd/mm/yy, расторгнут.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации: ..., конверт возвращен в адрес суда.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся по неизвестным суду причинам ответчиков, их представителей.

Исследовав материалы дела, суд находит требования банка подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что dd/mm/yy между ОАО АКБ «Росбанк» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО «Росбанк») и ООО «ЛюксАвто» в лице его директора ФИО1 был заключен кредитный договор № в письменной форме, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере 1 000 000 руб. на срок в соответствии с графиком возврата кредита, указанном в приложении №. кредит предоставляется на приобретение основных средств (п.1.2).

Для получения кредита заемщик предоставляет кредитору решение единственного учредителя заемщика о заключении или одобрении договора (п.2.1 договора).

Предоставление заемщику кредита может быть произведено лишь при условии вступления в силу договоров поручительства, заключенных между кредитором и ФИО1 и ФИО2 (п. 2.2 договора).

Предоставление заемщику кредита производится dd/mm/yy одной суммой путем зачисления средств на счет заемщика, указанный в п. 12.1 договора - № (п3.1 договора).

Договоры поручительства между банком и ФИО1 и ФИО2 заключены dd/mm/yy, что ими не оспаривалось. Поручительство дано на срок до dd/mm/yy

Впоследствии dd/mm/yy между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключено соглашение № о расторжении договора поручительства № от dd/mm/yy, заключенного между ОАО «Росбанк» и ФИО1 в рамках обеспечения обязательств по кредитному договору № от dd/mm/yy

Из выписки по счету № ООО «ЛюксАвто» следует, что dd/mm/yy с корсчета, соответствующего тому, что указан в кредитном договоре имело место перечисление денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно расчету по состоянию на 04 апреля 2017 г. задолженность ООО «ЛюксАвто» составляет 1 280 650, 06 руб., включая основную ссудную задолженность – 315 941, 07 рубль, просроченную ссудную задолженность – 581 768, 31 рублей, просроченные проценты – 264 328, 15 рублей, проценты на текущий основной долг – 4 284, 68 рубля, проценты на просроченный основной долг – 114 327, 85 рублей.

Таким образом, в настоящее время срок возврата кредита и процентов по нему истек, доказательств гашения задолженности ответчиками суду не представлено, доводы банка о наличии задолженности не опровергнуты, в связи с чем руководствуясь вышеприведенными положениями закона суд находит требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy к ООО «ЛюксАвто» и ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для взыскания задолженности с ответчика ФИО1 по заявленным истцом требованиям, суд не усматривает, в связи с расторжением dd/mm/yy договора поручительства, заключенного между ОАО «Росбанк» и ФИО1 в рамках обеспечения обязательств по кредитному договору № от dd/mm/yy Данное соглашение подписано сторонами, оснований считать его недействительным у суда не имеется.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «ЛюксАвто» и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке, уплаченная при подаче искового заявления, государственная пошлина в размере 14 603 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст. 194, 199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить частично;

взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» с Общества с ограниченной ответственностью «ЛюксАвто», ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в размере 1 280 650 руб. 06 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 897 709 руб. 38 коп. и по процентам 382 940 руб.68 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 603 руб. 25 коп.

в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в том случае если неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.С. Петрова

Решение изготовлено в окончательной форме dd/mm/yy.

Судья: Н.С. Петрова