Решение № 2А-1004/2017 2А-1004/2017~М-812/2017 М-812/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2А-1004/2017

№ 2а-1004/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 10 июля 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Карповой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Новгородской области к ФИО4 о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по обязательным платежам, взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по Новгородской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО2 ФИО5., указав в обоснование, что ФИО1 в 2012, 2014 году являлась собственником земельных участков с кадастровым номером 53:11:2400109:349 по адресу: <адрес><адрес>

В адрес должника были направлены уведомления №, № на уплату налога. Уплата не произведена.

Кроме того налогоплательщиком несвоевременно уплачены налоги за 2012,2013,2014 г., в связи с чем, на основании ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законом дня уплаты, начислены пени. Сумма пени по земельному налогу -142,66 руб.

В соответствии со ст.69 НК РФ должнику выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности. На день подачи настоящего заявления требование не исполнено.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обращалась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 ФИО6 недоимки по земельному налогу и пени. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено заявителю.

Ссылаясь на положения ст.19, 125,126 КАС РФ, ст.ст.31,48,75 Налогового кодекса РФ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд, взыскать с ФИО2 ФИО7. недоимку по земельному налогу в сумме 1030,40 руб., пени по земельному налогу в сумме 142,66 руб.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 ФИО8. в предварительном судебном заседании возражала против восстановления административному истцу пропущенного срока для обращения в суд для взыскания с нее недоимки по земельному налогу и пени.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.138 КАС РФ, счёл возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежащим восстановлению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с абз.3 п.2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока ( в редакции Федерального закона от 04.03.2013 г. № 20-ФЗ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В данном случае, с учетом положений ст.48 НК РФ и ч.2 ст.286 НК РФ срок обращения налогового органа в суд с административным иском о взыскании с ФИО2 ФИО9. недоимки по земельному налогу по требованию № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с административным иском Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока. При этом административным истцом не указаны причины пропуска срока на обращение в суд.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, суд полагает необходимым в удовлетворении требований налогового органа отказать. При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, имея профессиональных юристов, он должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска МИФНС России № по Новгородской области к ФИО2 ФИО10 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени - отказать.

Руководствуясь ст.ст.138, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по Новгородской области к ФИО2 ФИО11 о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме 1030,40 руб., пени по земельному налогу в сумме 142,66 руб.– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Е.М.Кудрявцева