Решение № 2А-3752/2018 2А-3752/2018~М-3627/2018 М-3627/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2А-3752/2018

Дело № 2а-3752/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Клименко Е.Г., при секретаре судебного заседания Кулаковой Э.А., с участием административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Величко А. ИвА. о признании незаконным решения администрации города Комсомольска-на-Амуре об отказе в предоставлении в собственность земельного участка бесплатно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения администрации города Комсомольска-на-Амуре об отказе в предоставлении в собственность земельного участка бесплатно, мотивируя свои требования тем, что с 2000 года является членом садоводческого товарищества «50 лет Победы», и в ее пользовании находится земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный в СНТ «50 лет Победы». Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата) ей предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка и утверждена схема его расположения. При обращении в администрацию г.Комсомольска-на-Амуре о предоставлении в собственность бесплатно используемого истцом земельного участка, решением администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 11.07.2018 истцу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Решение мотивировано тем, что указанный земельный участок не соответствует условию, установленному п. 2.7 ст.3 Закона РФ от 25.10.2001 года «О ведении в действие Земельного кодекса РФ», т.к. он не образован из земельного участка ранее предоставленного СНТ «50 лет Победы», а также в 1995 году предоставлялся в аренду иному лицу. Истец полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку ранее существовавшее СНТ «50 лет Победы» было ликвидировано в 2007 года по решению ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре, при этом вновь созданное СНТ является фактически правопреемником ранее ликвидированной организации; земельный участок расположен в границах садоводческого товарищества, и не является изъятым из оборота или ограниченным, или зарезервированным.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 18 октября 2018 года до 16 часов 00 минут.

В судебном заседании административный истец на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Ранее в судебном заседании, представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, участвующая в деле до объявления перерыва, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, пояснив, что испрашиваемый административным истцом земельный участок не соответствует условиям, установленным пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», поскольку указанный земельный участок не был образован из земельного участка, ранее предоставлявшегося Садоводческому некоммерческому товариществу «50 лет Победы», потом что и земельный участок, в целом, товариществу никогда не предоставлялся. Также пояснила, что доводы административного истца о том, что СНТ «50 лет победы» является правопреемником потребительского товарищества садоводов «50 лет Победы» ответчиком не оспариваются, поскольку не имею правового значения, в предоставлении испрашиваемого земельного участка было отказано, поскольку земельный участок изначально садоводству в целом не предоставлялся, испрашиваемый административным истцом земельный участок предоставляя в аренду гражданину, в связи с чем у административного истца отсутствует льгота, установленная Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ. При этом ФИО4 не лишен возможности реализовать свое право на приобретение земельного участка в порядке, установленном ст.39.18 Земельного кодекса РФ.

Представитель заинтересованного лица ФИО2, действующая в силу полномочий, не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что согласно постановлению администрации (№) от 1996 года земельные участки предоставлялись гражданам в аренду в садовом товариществе, а впоследствии для распределения по назначению. Земельные участки не были изъяты. Согласно Уставу СНТ имеет право принимать граждан в любое время и выделять им участки. ФИО1 является членом СНТ, ей выделен земельный участок.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Исходя из положений ст.36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с п.2 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имею право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Исходя из вышеизложенного, при предоставлении земельного участка бесплатно, необходимо соблюдение определенных условий, в частности, предоставление земельного участка до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение. Кроме того, заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, должно являться членом такого объединения.

Как установлено судом, на основании постановления главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 08.04.1996 (№), в квартале «Восток» представлен в бессрочное пользование потребительскому товариществу садоводов «50 лет Победы» земельный участок общей площадью 14, 8796 га, в том числе: в бессрочное пользование потребительскому товариществу садоводов «50 лет Победы» участок, занимаемый землями общего пользования площадью 3,2188 га, в аренду гражданам на период освоения земельных участков сроком на 2 года до 01.01.1998 года общей площадью 11, 6608 га согласно приложению.

Из предоставленной суду выписке из ЕГРЮЛ следует, что СНТ «50 лет Победы» зарегистрировано в 11.10.1995 году, 19.02.2007 года внесена запись о прекращении деятельности СНТ «50 лет Победы» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Закона РФ от 08.08.2001 года. Основанием для прекращения деятельности послужило отсутствие движения средств по счетам и не предоставление документов отчетности в течение 12 месяцев.

03.07.2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись о создании СНТ «50 лет Победы».

Из протокола внеочередного общего собрания СНТ «50 лет Победы» от 12.07.2017 года следует, что СНТ «50 лет Победы» является правопреемником потребительского товарищества садоводов «50 лет Победы».

Данные обстоятельства в судебном заседании стороной ответчика не оспаривались.

В списке граждан потребительского товарищества садоводов «50 лет Победы» на предоставление земельных участков в аренду, который является приложением к указанному Постановлению 08.04.1996 года (№), ФИО1 не числится.

Вместе с тем, с 2000 года ФИО1 является членом СНТ «50 лет Победы», а также пользователем садового участка (№) в СНТ «50 лет Победы», что подтверждается членской книжкой, справкой от (дата). Кроме того, данные обстоятельства стороной административного ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, несмотря на указание в обжалуемом решении, что земельный участок предоставлялся иному лицу.

Постановлением главы г.Комсомольска-на-Амуре от 13.10.2017 (№)-па «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1» административному истцу предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов, в зоне коллективных садов, огородов и дач, с кадастровым номером (№), площадью 1000 кв.м., расположенного по местоположению: (адрес), с видом разрешенного использования: «ведение садоводства» (код классификатора 13.2) и утверждена схема расположения указанного земельного участка.

Далее установлено, что земельный участок (№) с кадастровым номером (№), площадью 1000 кв.м., местоположение: (адрес), расположен в границах земельного участка Садоводческого товарищества «50 лет Победы». Данные обстоятельства стороной административного ответчика в судебном заседании не оспаривались.

При обращении в администрацию города Комсомольска-на-Амуре, 11.07.2018 ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного участка бесплатно, поскольку испрашиваемый земельный участок не соответствует условию, установленному п. 2.7 Закона от 25.10.2001 года «О ведении в действие Земельного кодекса РФ», т.к. он не образован из земельного участка ранее предоставленного СНТ «50 лет Победы», а также предоставлялся в собственность иному лицу.

Вместе с тем, материалами настоящего дела подтверждено и не оспорено стороной административного ответчика, что ФИО1 является членом СНТ «50 лет Победы», испрашиваемый ФИО1 земельный участок предоставлен ей до вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года №137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», используется административным истцом в установленном законом порядке, включен в территорию земель садоводческого товарищества.

Доказательств того, что испрашиваемый участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении истцу, Администрацией города не представлено.

Учитывая изложенное, доводы административного ответчика о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания для предоставления земельного участка в собственность, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и опровергаются доказательствами по делу.

Судом также отклоняются доводы стороны административного ответчика о неверном способе защиты, поскольку в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно незаконно, а потому его требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение администрации города Комсомольска-на-Амуре от 11.07.2018 года (№) об отказе в предоставлении земельного участка (кадастровый (№), площадью 1000 кв.м.), расположенного в (№), с видом разрешенного использования «ведение садоводства», в собственность бесплатно Величко А. ИвА..

Возложить на администрацию города Комсомольск-на-Амуре повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Величко А. ИвА. земельного участка (кадастровый (№), площадью 1000 кв.м.), расположенного в (№), с видом разрешенного использования «ведение садоводства», в собственность бесплатно.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Е.Г. Клименко