Решение № 2-1270/2020 2-1270/2020~М-1063/2020 М-1063/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1270/2020

<данные изъяты>

дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму Х руб. под Х % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком было допущено нарушение условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности по кредиту. В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование с ОАО «<данные изъяты>» на ПАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Филберт» на сумму Х руб. Х коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступлением возражений ответчика, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 115 888 руб. 14 коп., из которых: основной долг по кредитному договору – 93 668 руб. 77 коп., задолженность по уплате процентов– 16 639 руб. 37 коп., задолженность по иным платежам – 5 580 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 517 руб. 76 коп. (л.д. №).

Истец ООО «Филберт», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой (л.д. №), в исковом заявление представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения суда не возражает (л.д. №).

Участвующая в судебном заседании ответчик ФИО1 указала, что кредит брала не для себя и заявила об истечении срока давности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам, закрепленным в статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был представлен кредит на сумму Х руб., под Х% годовых, сроком на Х месяцев, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» (л.д. №), анкетой (л.д. №), декларацией ответственности заемщика (л.д. №)

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме и перечислил денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. №).

Ответчик же, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, нарушила свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в сроки установленные графиком погашения, ею внесено всего три платежа, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. №), выписками по счету (л.д. №).

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме Х руб. Х коп., из которых: сумма основного долга – Х руб. Х коп., сумма процентов – Х руб. Х коп., комиссии, страховки – Х руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. №).

Составленный расчет проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, он соответствует закону и договору.

Решением единого акционера № от ДД.ММ.ГГГГ полное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» на Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требования) № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому уступлена задолженность в размере Х руб. Х коп., что подтверждается копией договора (л.д. №), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), выпиской из акта приема-передач к договору (л.д. №).

Уведомление о состоявшейся уступки права требования направлено ответчику (л.д. №).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно кредитному договору заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (п.Х <данные изъяты>).

При таком положении истец, являющийся цессионарием, имеет право на предъявление к ответчику требований о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку условиями кредитования было предусмотрено ежемесячное внесение платежей, при этом последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ в меньшем размере, чем предусмотрено кредитным договором, впоследствии платежи не поступали, соответственно банк узнал о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности. Последний платеж по кредитному договору ответчик должна была внести согласно графику платежей ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

При таких обстоятельствах на дату обращения в суд с настоящим иском, а также на дату обращения за вынесением судебного приказа, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору, включая все платежи и уплату процентов за пользование им, истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в иске влечет отказ во взыскании судебных расходов, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, следует отказать.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 888 руб. 14 коп., из которой 93 668 руб. 77 коп. – задолженность по основному долгу, 16 639 руб. 37 коп. – задолженность по процентам, 5 580 – задолженность по иным платежам; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 517 руб. 76 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.С.Лунина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>