Решение № 2-1327/2016 2-134/2017 2-134/2017(2-1327/2016;)~М-1245/2016 М-1245/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-1327/2016

Гражданское дело <№*****> г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Митьковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указывает, что <ДД.ММ.ГГГГ> решением Кулебакского городского суда <адрес> в его пользу с ФИО2 были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство <№*****>. Решением Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> в пользу ФИО1 с ФИО2 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> копеек. Был выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство <№*****>. Ответчиком до настоящего времени денежные обязательства перед истцом не исполнены, в связи с чем истец полагает, что за неисполнение денежных обязательств с ФИО2 подлежат взысканию проценты, за пользование чужими денежными средствами с учетом ст. 395 ГК РФ.

Просил взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела уменьшив, уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> год в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования истца, просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> год в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась в полном объеме, полагает оснований для начисления ответчику процентов по ст.395 ГК РФ не имеется, поскольку нет вины ответчика, в его действиях не усматривается неправомерного поведения. В период с <ДД.ММ.ГГГГ> г. у ФИО2 отсутствовала реальная возможность распоряжаться денежными средствами истца, доход от имущества ФИО2 не получал, все его имущество было арестовано судебными приставами, истцом не представлено доказательств недобросовестного поведения ответчика, истцом не обжаловались бездействия судебного пристава. Также просит учесть понятия «просрочившегося кредитора» и «обоюдной вины как должника так и ответчика», что ведет к освобождению должника от уплаты процентов или их уменьшению.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании также считает иск не подлежащим удовлетворению, полагает отсутствие вины ФИО2 является основанием к освобождению ответчика от уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Кулебакского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей по договору подряда, <данные изъяты> рублей судебные расходы за оказание юридической помощи и <данные изъяты> рублей расходы по оплате государственной пошлины, всего взыскано <данные изъяты> руб. В остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. В удовлетворении встречных требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора подряда от <ДД.ММ.ГГГГ>, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам решение Кулебакского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> руб. и в части отказа ФИО2 в иске о признании договора подряда недействительным оставлено без изменения, в остальной части отменено и направлено на новое рассмотрение.

Решением Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства за монтаж сруба <данные изъяты> рублей, за пользование чужими средствами <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, за оплату экспертизы <данные изъяты> рублей, за услуги представителя <данные изъяты> рублей, всего взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части иск ФИО1 оставлен без удовлетворения. Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании <данные изъяты> в качестве неосновательного обогащения и госпошлины в сумме <данные изъяты>. оставлено без удовлетворения.

Решения суда вступили в законную силу.

На основании решения Кулебакского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> выдан исполнительный лист <№*****>. Исполнительный лист был предъявлен на исполнение, <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, возбуждено исполнительное производство <№*****> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга в размере <данные изъяты> рублей. <ДД.ММ.ГГГГ> был присвоен номер исполнительного производства <№*****>.

На основании решения Кулебакского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> выдан исполнительный лист <№*****>, судебным приставом- исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес><ДД.ММ.ГГГГ> возбуждено исполнительное производство <№*****> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени взысканные по решениям суда денежные средства ФИО2 в полном объеме истцу не выплачены.

Остаток долга по исполнительным производствам составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица предусмотрена уплата процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом срока исковой давности, т.е. за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

Сведениями из Кулебакского отдела УФССП по <адрес>, подтверждается, что задолженность ФИО2 перед ФИО1 по ИП <№*****> составляет <данные изъяты> рублей, по исполнительному производству <№*****> - в размере <данные изъяты> рублей, общая сумма задолженности на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет - <данные изъяты>. Доказательств, свидетельствующих об иной сумме задолженности по исполнительным производствам, ответчиком в суд не представлено.

Вместе с тем, истец просит взыскать проценты от суммы <данные изъяты> рублей, то есть за минусом суммы процентов за пользование чужими денежным средствами, взысканных по решению Кулебакского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты> сумма задолженности - <данные изъяты> размер процентов = <данные изъяты> рубля).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет <данные изъяты> рублей (л.д. ).

Исходя из положений ст.395 ГК РФ размер процентов на сумму <данные изъяты> рублей за период с <ДД.ММ.ГГГГ> года по <ДД.ММ.ГГГГ> год составляет <данные изъяты> сумма долга х <данные изъяты>% ставка рефинансирования ЦБ РФ /<данные изъяты> дней срок неправомерного пользования денежными средствами = <данные изъяты> копейки).

В силу ст. 395 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 42-ФЗ) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С <ДД.ММ.ГГГГ> средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу составляет:

- с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты>.- с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты>.- с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты>.- с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты>.- с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты>.- с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты>.- с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты>.- с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты>.- с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты>.- с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты>.- с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты>.- с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты>.- с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты>.- с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты>.- с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты>.- с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты>.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 315-ФЗ), расчет процентов за пользование чужими денежным средствами определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

- с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты> руб.- с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты>.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что должником длительное время не исполнялись решения суда от <ДД.ММ.ГГГГ> и от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Указанные решения суда находятся на принудительном исполнении в службе судебных приставов <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>.

Факт невыплаты ответчиком в полном объеме взысканных с него данными судебными решениями денежных средств не оспаривается стороной ответчика, подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчиком не исполнено денежное обязательство, требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет, представленный истцом, проверен и принят судом во внимание.

Доводы стороны ответчика об отсутствии вины ФИО2 в неисполнении им судебных решений, необоснованны. Сам по себе факт того, что ответчик не мог исполнить обязательства вследствие финансовых затруднений, поскольку его имущество находилось под арестом, доход не извлекался, деятельность не велась, имущество с торгов реализовано не было, а ФИО1 отказался от принятии нереализованного имущества в счет погашения долга по исполнительному производству, не являются основаниями, освобождающим ответчика от исполнения своих обязательств перед истцом по возврату денежных средств. Вследствие этого отсутствуют правовые основания для применения положений п. 3 ст. 406 ГК РФ и освобождении ответчика от оплаты процентов. Также не имеется оснований и для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В силу п.6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Размер процентов предоставленных стороной истца определен исходя из ч.1 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем уменьшению не подлежит.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами могут уплачиваться и в отношении суммы присужденных судебных расходов, если решение суда в этой части не было исполнено, доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов на такие судебные расходы, необоснованны.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на составление искового заявления в размере <данные изъяты> и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <ДД.ММ.ГГГГ> N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При разрешении вопроса о взыскании расходов за составление искового заявления и оплату услуг представителя, суд, учитывая проделанную представителем работу по подготовке искового заявления, предоставлению доказательств, объем требований и оказанных услуг, подготовленных и представленных в материалы дела процессуальных документов, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, исходя из принципов разумности пределов этих расходов, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов по составлению искового заявления в размере 3000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. При этом понесенные расходы подтверждаются материалами дела.

Суд, учитывая проделанную представителем работу по предоставлению доказательств, объем требований и оказанных услуг, подготовленных и представленных в материалы дела процессуальных документов, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности, находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 3000 рублей.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> год в размере <данные изъяты>, расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес>.

Судья Т.В.Зуева