Постановление № 1-1037/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-1037/2017

Дело№1-1037/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Одинцово

Московская область 07 декабря 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алдошкиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Троицком А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Пряхина И.А.,

защитника – адвоката Доронина Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", на иждивении ....., военнообязанного, "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Колц Ион обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Колц Ион, в период времени с 22 часов 00 минут 31.10.2017 года по 08 часов 15 минут 01.11.2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения на Пушкинском проспекте в г. Голицыно Одинцовского района Московской области, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, зашел на участок № АДРЕС, где был припаркован автомобиль а/м, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО, умышленно путем свободного доступа, проник в салон указанного автомобиля, где, реализуя свои преступные намерения, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние путем смыкания проводов замка зажигания, и начал движение на данном автомобиле, тем самым совершив угон.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и ходатайствовала о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, с подсудимым Колца Ионом примирилась, претензий к нему не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый Колц Ион поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу, подтвердив, что с потерпевшей он примирился, причиненный ущерб загладил.

Адвокат Доронин Ю.Н. полностью поддержал доводы ходатайств потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Согласно ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Основания прекращения уголовного дела закреплены в ст. 25 УПК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

При этом в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, и потерпевший взаимно ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон в присутствии защитника. Преступление подсудимым совершено впервые. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому известны.

Уголовное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется Колц Ион, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, препятствий для прекращения судом данного уголовного дела в отношении ФИО1, суд не усматривает, поскольку преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям средней тяжести, совершил его впервые, с потерпевшим примирился и загладил причинённый вред.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащим поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу, автомашину а/м, государственный регистрационный знак №, выданное потерпевшей на хранение, по вступлении постановления в законную силу - оставить у него по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья подпись С.В. Алдошкина