Решение № 2-2058/2019 2-2058/2019~М-1854/2019 М-1854/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-2058/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.09.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2019

10 сентября 2019 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Попик А.А.,

в присутствии:

истца ФИО1,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 27.12.2018 № СМ-09/10777 с полным объемом процессуальных прав сроком действия доверенности по 31.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2058/2019

по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является неработающим пенсионером по старости с 22.07.2010. В период с 14.06.2019 по 16.07.2019 она ездила на отдых в г. Краснодар, стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 52 050 руб. По приезду она обратилась в УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением об оплате стоимости проезда. Решением УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 02.08.2019 № 048-412671/19 стоимость проезда частично ей была компенсирована в размере 41 535 руб., однако в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Краснодар - Самара отказано по причине отсутствия в проездном документе обязательного реквизита – кода статуса бронирования. Просит признать незаконным решение УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 02.08.2019 № 048-412671/19; взыскать с УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 10 515 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что местом ее отдыха является город Краснодар. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Усть-Илимск – Братск, Братск – Москва, Самара – Новосибирск – Иркутск, Иркутск – Усть-Илимск частично ей была компенсирована в размере 41 535 руб. Однако в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Москва – Елец, Елец – Ейск, Краснодар - Самара отказано по причине отсутствия в проездном документе по маршруту Краснодар – Самара обязательного реквизита – кода статуса бронирования. Просила иск удовлетворить, взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 10 515 руб.

Представитель ответчика УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях от 10.09.2019. Суду пояснила, что решение УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 02.08.2019 № 048-412671/19 вынесено обоснованно, поскольку в маршрутной квитанции по маршруту Краснодар - Самара отсутствует обязательный реквизит: код статуса бронирования, что противоречит п. 2 Приказа Минтранса России от 08.11.2006 № 134. При расчете исковых требований по маршруту Москва- Ейск истцом учтена полная стоимость железнодорожного билета с учетом постельного белья, размер которого является дополнительной платой за предоставление дополнительных услуг повышенной комфортности и оплате не подлежит. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом положений статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. Гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 4 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1).

В силу статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила).

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

Согласно пунктам 2, 3 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В силу пункта 10 Правил компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом – в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983 года, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 является неработающим пенсионером – получателем страховой пенсии по старости, постоянно проживающим в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, что подтверждается представленными копией пенсионного удостоверения, копией трудовой книжки и копией паспорта на имя истца, и ответчиком не оспаривается (л.д. 6, 7, 8).

Из заявления от 22.07.2019 следует, что ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представила проездные документы (л.д. 21).

Решением УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 02.08.2019 № 048-412671/19 ФИО1 выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда в размере 41 535 руб. (л.д. 22).

Как следует из доводов представителя ответчика истцу отказано в части выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Краснодар - Самара, так как в маршрутной квитанции по маршруту следования отсутствует обязательный реквизит: код статуса бронирования, что противоречит п. 2 Приказа Минтранса России от 08.11.2006 № 134.

Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате истцу компенсации по представленным проездным документам по следующим основаниям.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионным органом произведена частично. Ответчик не оспаривает право ФИО1 на получение указанной компенсации, как и не оспаривает факта отдыха ФИО1 в г. Краснодаре, поскольку стоимость проезда ей частично была компенсирована.

Факт пребывания истца в месте отдыха в г. Краснодаре подтвержден билетами на автобус (л.д. 10, 11), электронным проездным документом (л.д. 11), маршрутными квитанциями (л.д. 12, 13), электронным билетом (л.д. 14). Факт перелета также подтверждается представленными посадочными талонами (л.д. 11, 19).

В соответствии со статьей 105 Воздушного кодекса Российской Федерации и Приказа Минтранса России от 08.11.2006 года № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» (в ред. Приказа Минтранса РФ от 18.05.2010 года № 117) электронный пассажирский билет должен включать в себя следующие обязательные реквизиты: сведения о пассажире (для внутренних перевозок – фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок – фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами); наименование и (или) код перевозчика; номер рейса; время отправления рейса; наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа (если применяется); итоговую стоимость перевозки; форму оплаты; сборы (если применяются) наименование и (или) код класса бронирования; код статуса бронирования, дату оформления; наименование агентства/перевозчика, оформившего билет; норму бесплатного провоза багажа (по усмотрению); уникальный номер электронного билета. Оформление маршрут/квитанции электронного пассажирского билета на внутренние воздушные перевозки должно осуществляться на русском языке, на международные воздушные перевозки – на русском и английских языках.

Кроме того, согласно пункту 2 Приказа Минтранса России от 08.11.2006 год № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.Из Информационного сообщения УФНС РФ по Иркутской области от 17.05.2010 года «Об отсутствии необходимости подстрочного перевода электронного авиабилета» следует, что форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции утверждены Приказом Минтранса России от 08.11.2006 года № 134. При этом фамилия, имя пассажира записываются в билет так, как это предусмотрено Приказом МВД РФ от 26.05.1997 года № 310 «Об утверждении Инструкции о порядке оформления и выдачи паспортов гражданам РФ и выезда из РФ и въезда в РФ», а именно, набором букв с использованием латиницы способом транслитерации букв кириллицы на соответствующие буквы или сочетания букв латиницы. Месяц даты отправления рейса, наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения, код валюты и форма оплаты представлены в билете кодом на латинице из соответствующего Единого международного кодификатора.

Таким образом, если авиабилет приобретен в бездокументарной форме (электронный билет), то оправдательными документами, подтверждающими расходы на приобретение авиабилета для целей налогообложения, являются сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета, посадочный талон, подтверждающий перелет подотчетного лица по указанному в электронном авиабилете маршруту (Письмо Минфина России от 13.01.2012 года № 03-03-06/1/11).

Реализация права ФИО1 на компенсацию стоимости проезда не может быть поставлена в зависимость от соблюдения перевозчиками правил оформления проездных документов.

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов, суд исходит из следующего.

Согласно билету на автобус № 62465 следует, что билет выдан на имя ФИО1 по маршруту Москва – Воронеж (до ст. Елец), дата отправления 15.06.2019, стоимость проезда составила 720 руб. Форма проездного документа ответчиком не оспаривается (л.д. 10).

Как следует из представленного истцом электронного проездного документа стоимость проезда железнодорожным транспортом для ФИО1 по маршруту Елец – Ейск на 20.06.2019 составила 2 215,10 руб. (л.д. 11).

При этом из указанных проездных документов следует, что в стоимость железнодорожных билетов включены дополнительные услуги в виде обеспечения пассажира постельными принадлежностями. Однако правовых оснований для компенсации истцу стоимости дополнительных услуг отсутствуют.

Статья 83 Федерального закона от 10.01.2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», предусматривая право физических лиц приобретать проездные документы (билеты) в любой поезд и любой вагон до указанной ими железнодорожной станции назначения, открытой для осуществлении операций по перевозке пассажиров, устанавливает, что полная стоимость проезда состоит из стоимости билета, стоимости плацкарты и сборов, если таковые взимались при приобретении проездного документы (билета).

Приложением к Приказу Федеральной службы по тарифам от 27.07.2010 года № 156-т/1 установлено, что плата за пользование комплектом постельного белья относится к дополнительным работам (услугам), связанным с перевозкой пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении в составе дальних поездов (пункт 2.2.1.7).

Правилами оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 года № 111, в пункте 32 определено, что при проезде в поезде дальнего следования в вагоне с местами для лежания пассажир по своему желанию и за отдельную плату обеспечивается комплектом постельного белья, если стоимость комплекта постельного белья не включена в стоимость проезда.

Из вышеуказанных положений следует, что расходы, связанные с приобретением постельного белья, не входят в стоимость проезда и относятся к расходам за оказание дополнительных работ (услуг).

Ни статья 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1, ни пункт 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176, не предусматривают выплату компенсации на расходы, связанные с приобретением постельных принадлежностей.

Оплата проезда гражданина, проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, к месту отдыха и обратно предусмотрена федеральным законодателем в виде льготы, носящей компенсационный характер, только в отношении стоимости проезда.

При этом судом принимается представленная стороной ответчика справка АО «ФПК» от 05.12.2018, из которой следует, что размер платы за пользование комплектом постельного белья в 2019 году составляет в плацкартном вагоне – 145,9 руб. (л.д. 23).

Следовательно, стоимость проезда железнодорожным транспортом для ФИО1 по маршруту Елец – Ейск на 20.06.2019 составила 2 069,20 (2 215,10-145,9) руб.

При этом г. Елец является отклонением от пути следования по маршруту Москва – Ейск.

Из представленной истцом справки ОАО «РЖД» о стоимости проезда по прямому пути следования от 10.09.2019 следует, что стоимость проезда от станции Москва до станции Ейск отправлением 15.06.2019 в плацкартном вагоне пассажирского поезда составляет 2 806,90 руб. (л.д. 18).

Суд не принимает указанные справки в качестве доказательства по делу в подтверждение стоимости проезда, поскольку указанная в них стоимость проезда по кратчайшему пути следования по маршруту Москва - Ейск в размере 2 806,90 руб. превышает фактически понесенные истцом расходы, которые согласно билетам по маршруту Москва – Елец, Елец - Ейск составили 2 789,20 (2069,20+720) руб.

Из представленной истцом маршрутной квитанции следует, что стоимость авиаперелёта в салоне экономического класса по маршруту Краснодар – Самара на 08.06.2019 (вылет) и 08.07.2019 (прилет) составила 7 580 руб. (л.д. 12).

Отсутствие в авиабилете обязательного реквизита (кода статуса бронирования) не исключает отнесение проездного документа к доказательствам, подтверждающим расходы истца по проезду к месту отдыха и обратно, что в силу статьи 56 ГПК РФ является юридически значимым обстоятельством по делу.

Согласно Приказу Минтруда России от 18.03.2016 N 118н "Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176", возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении.

При таких обстоятельствах, компенсации в пользу истца подлежит сумма 10 369,20 руб., которая сложилась из стоимости проезда по маршруту Москва – Елец – 720 руб. согласно билету от 15.06.2019, Елец – Ейск – 2 069,20 руб. согласно электронному проездному билету с учетом справки АО «ФПК» от 05.12.2018, Краснодар – Самара – 7 580 руб. согласно маршрутной квитанции.

Таким образом, отказ пенсионного органа в выплате ФИО1 компенсации расходов на проезд к месту отдыха по маршруту Москва – Елец, Елец – Ейск, Краснодар - Самара является незаконным, поскольку нормативные положения, содержащиеся в пунктах 3, 10 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что проездные документы оформлены неправильно. В противном случае не достигалась бы цель введения такой компенсации в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, поскольку истец является неработающим пенсионером – получателем страховой пенсии по старости, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года, фактически понес расходы на проезд к месту отдыха и обратно, решение УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 02.08.2019 № 048-412671/19 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно является незаконным.

В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина в связи с рассмотрением данного иска в размере 714,77 руб. (300,0 рублей - по требованию неимущественного характера об оспаривании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и 414,77 руб. - по требованию о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно от суммы удовлетворенных требований в размере 10 369,20 руб. (пункт 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать частично незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 02.08.2019 № 048-412671/19 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 10 369 рублей 20 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в размере 714 рублей 77 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова