Решение № 2А-270/2019 2А-270/2019~М-229/2019 М-229/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2А-270/2019

Дело № 2а-270/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Красное-на-Волге ДД.ММ.ГГГГ

Красносельский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Ильиной И.Н., при секретаре Валутиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению генерального директора ООО «Юпитер» ФИО1 к ОСП по Красносельскому району Костромской области в лице начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3 о признании неправомерными действий судебных приставов ОСП по Красносельскому району,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юпитер» в лице генерального директора ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Красносельскому району Костромской области в лице начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3 о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части не рассмотрения поступившего ходатайства в установленные федеральным законом сроки; признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части не направления постановления, вынесенного в рамках рассмотрения направленного взыскателем ходатайства в установленные федеральным законом сроки; признании нарушение сроков рассмотрения ходатайства; признании нарушения сроков передачи ходатайства должностному лицу после регистрации; признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству № в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ФЗ; признании бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения ходатайств и заявлений, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда; возложении на начальника отдела старшего-судебного пристава обязанности по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска. Свои требования административный истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Красносельскому району Костромской области судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате государственной пошлины с должника Л.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «Юпитер». Ввиду длительного неисполнения требований исполнительного документа, представитель ООО«Юпитер» обратился в отдел судебных приставов по месту исполнения требований исполнительного документа с ходатайством об истребовании информации с целью принятия надлежащих мер по исполнению, а также установлению местонахождения должника и его имущества. Указанное ходатайство за исх№ направлено в адрес отдела судебных приставов заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ., чтоподтверждается почтовой квитанцией. По настоящее время указанное ходатайство должностным лицом по существу не рассмотрено, постановление об удовлетворении либо частичному удовлетворению ходатайства в адрес взыскателя не направлено, кроме того каких-либо реальных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом не совершено, внятных и вразумительных комментариев по вопросу неисполнения требований исполнительного документа получить от должностного лица возможным не представилось, таким образом должностным лицом проявлено незаконное бездействие.

Представитель административного истца ООО «Юпитер» в лице генерального директора ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик - начальник ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области ФИО2, представляющий также интересы заинтересованного лица - УФССП России по Костромской области по доверенности, административный иск не признал и пояснил, что в рамках указанного исполнительного производства были совершены все необходимые исполнительные действия, равно и как поступившее от ООО «Юпитер» ходатайство было рассмотрено и по нему своевременно был дан ответ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Красносельскому району Костромской области ей - судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате государственной пошлины с должника Л.Е.Н. <данные изъяты> в пользу ООО «ЮПИТЕР». В рамках указанного исполнительного производства ей были осуществлены все необходимые исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, а именно посредством электронного документооборотанаправлены запросы в различные банки, ГИБДД, Пенсионный фонд о наличии какого-либо имущества, в том числе, и денежных средств у должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, был осуществлен выход по месту жительства должника, при этом имущества? подлежащего аресту, не обнаружено, денежных средств на счетах у должника не имеется, должник не трудоустроен, после чего было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа должнику, которое в настоящее время, а именно ДД.ММ.ГГГГ отменено и исполнительное производство возобновлено.

Заинтересованное лицо по исполнительному производству Л.Е.Н. будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, поэтому судебное заседание проводится в ее отсутствие.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № в отношении должника Л.Е.Н. суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ (в ред. от 06.03.2019 года) «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ч.1 ст.5).

Полномочия судебных приставов определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ (в ред. от 06.03.2019 года) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №30 Красносельского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с должника – Л.Е.Н. в пользу ООО «Юпитер» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Красносельскому району УФССП по Костромской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Л.Е.Н. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №30 Красносельского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с должника – ФИО4 в пользу ООО «Юпитер» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в течение длительного времени не были предприняты все необходимые меры, предусмотренных действующим законодательством, для исполнения требований указанного исполнительного документа.

В соответствии с требованиями ФЗ №229, а также в соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП№682 от 10 декабря 2010 года, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. В данном случае каких-либо сведений о направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах исполнительного производства не имеется, административным ответчиком также в суд не представлено документов, подтверждающих факт отправки данного постановления, и как пояснил начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Красносельскому району УФССП по Костромской области ФИО2, документов, подтверждающих факт отправки у них не сохранилось. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что должник в нарушение требований закона не извещен в установленном законом порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что с должником вообще проводилась какая-либо работа в рамках исполнительного производства. Объяснение у должника не отбиралось. Из имеющегося в материалах исполнительного производства акта совершения исполнительных действий усматривается, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 на момент выхода имущества, подлежащего аресту, не обнаружила, на счетах денежные средства отсутствуют. Однако в акте отсутствуют сведения о том, когда данное действие имело место быть, по какому адресу осуществлялся выход и отсутствуют сведении об участии должника. Фактически в рамках данного исполнительного производства судебным приставом посредством электронного документооборотанаправлены только запросы в различные банки, ГИБДД, Пенсионный фонд о наличии какого-либо имущества, том числе и денежных средств у должника. При этом каких-либо иных, фактических действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества не предпринято.

Одновременно судом установлено, что судебным приставом - исполнителем ФИО3 было допущено нарушение ч.5 ст.64.1 Федерального Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Так, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года от взыскателя по исполнительному производству – ООО «Юпитер» поступило ходатайство, которое в соответствии с ч.5 ст.64.1 Федерального Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежало рассмотрению в десятидневный срок со дня поступления. В нарушение указанного требования закона постановление об отказе в удовлетворении ходатайства было вынесено только ДД.ММ.ГГГГ и документов, подтверждающих факт отправки данного постановления в материалах исполнительного производства не имеется и в суд не представлено.

Все указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав -исполнитель отдела судебных приставов по Красносельскому району ФИО3 ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по исполнению судебного исполнительного документа.

Кроме того, согласно ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии с Должностным регламентом начальника отдела - старшего судебного пристава, последний обязан обеспечивать контроль за своевременной и полной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов, обеспечивает своевременно принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении, организует работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В судебном заседании установлено, что контроль со стороны начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Красносельскому району ФИО2 по указанному исполнительному производству не осуществлялся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218, п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление генерального директора ООО «Юпитер» ФИО1 удовлетворить.

Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Красносельскому району ФИО3 в части не рассмотрения поступившего от ООО «Юпитер» ходатайства в установленный федеральным законом срок.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Красносельскому району ФИО3 по исполнительному производству № в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Красносельскому району ФИО2 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступившего ходатайства ООО «Юпитер», равно как и отсутствиеорганизации работы по контролю за находящимся в подчинении судебным приставом-исполнителем ФИО3 в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного производства №

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Красносельскому району ФИО3 в рамках исполнительного производства №.произвести необходимый перечень исполнительных действий, предусмотренный ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Красносельскому району ФИО2 обеспечить контроль за принятиемнадлежащих мер судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области.

Судья