Постановление № 1-1024/2023 1-253/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 1-1024/2023

КОПИЯ

1-253/2024

86RS0002-01-2023-004902-46


Постановление

г. Нижневартовск 16 января 2024 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Ломовой Д.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Шаповаловой М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Каташовой Я.А., удостоверение № и ордер № 325 от 10.10.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело № 1-253/2024 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 с 19 часов 30 минут 20.05.2023 года до 00 часов 00 минут 21.05.2023 года, находясь <адрес> г. Нижневартовска, по месту своего проживания, увидев в рюкзаке ранее знакомой Потерпевший №1 сотовый телефон, решил его тайно похитить для использования в личных целях. Так, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из комнаты, а иных лиц в вышеуказанной квартире не было, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из рюкзака, находившегося на диване, умышлено, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Samsung A03S» модель «SM-A037F/DS» imei 1: №, imei 2. №, стоимостью 6 025 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, которым дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 6 025 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В ходатайстве от 01.08.2023 года просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что примирилась с подсудимым и не желает, привлекать его к уголовной ответственности. Причиненный ей материальный ущерб и моральный вред, возмещены полностью.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. С прекращением дела по нереабилитирующему основанию, он согласен.

Защитник Каташова Я.А. поддержала доводы подсудимого, ссылаясь на то, что подробно консультировала его о последствиях прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Шаповалова М.В. в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу за примирением сторон, ссылаясь на то, что ФИО1 характеризуется как лицо склонное к противоправному поведению, и прекращение в отношении него уголовного дела не будет справедливым.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.В соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Причиненный ущерб возместил полностью, о чём указано потерпевшей в личном заявлении.

Данных о том, что ходатайство потерпевшей заявлено не добровольно и основано на принуждении, материалы дела не содержат, наличие указных обстоятельств, сторонами отрицается.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводам о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется, предусмотренные для этого законом условия, соблюдены. Препятствий для удовлетворения волеизъявления потерпевшей и подсудимого, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 25, пунктом 3 части 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: - сотовый телефон марки «Samsung A03S» модель «SM-A037F/DS» imei 1: №, ішеі 2: №, оставить по принадлежности у потерпевшей; - договор комиссии, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий судья п/п М.Г. Гафуров.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.Г. Гафуров ____________________

Секретарь с/з ________________Д.И. Ломова

« _16_ » _______01 __________ 2024 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-253/2024

Секретарь с/з _______ Д.И. Ломова