Решение № 2А-5125/2017 2А-5125/2017~М-3826/2017 М-3826/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2А-5125/2017

Дело № 2а-5125/2017


Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 22 июня 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Шерстобитова О.В.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 27 по Республики Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц. Согласно ст.ст.52, 362, 396, 397, 389, 408 Налогового кодекса РФ и с учетом информации на момент исчисления налога, за ФИО1 исчислен налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах межселенных территорий, в размере 378, 37 руб, земельный налог в размере 685, 06 руб

Налоговые уведомления направлены налогоплательщику ФИО1, что подтверждается реестром отправки заказных писем. В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ налогоплательщику ФИО1 за несвоевременную неуплату налогов начислена пени по налогу на имущество физических лиц в сумме пени в сумме 60,64 руб., по земельному налогу пени 124,50 руб.

Налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование об уплате сумм налога, пеней, штрафа от 19.06.2014 года, 27.11.2014 года, 08.10.2014, 13.10.2015, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 378,37 руб. и пени в сумме 60 рублей 64 копейки, по земельному налогу пени в сумме 685,06 руб., пени в размере 124, 50 рублей, а также предлагалось в срок до 25.11.2015 года погасить указанную сумму задолженности. Налоговые требования направлялись налогоплательщику ФИО1, что подтверждается реестром отправки заказных писем. Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование Налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности.

Копия административного искового заявления была направлена ответчику и вручена, согласно почтовому уведомлению о вручении заказанного письма.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 КАС РФ.

Так, в статье 286 КАС РФ определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО1., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является плательщиком налога.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно подпункту 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Согласно ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог и налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 НК Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

В адрес административного ответчика были направлены уведомление и требование с вышеуказанными суммами задолженности по налогам, что подтверждается реестром отправки заказных писем.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Однако, поскольку ответчик отказался в добровольном порядке исполнять обязанность налогоплательщика, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Согласно расчету налогового органа задолженность ответчика по налогу на имущество физических лиц в сумме 378,37 руб. и пени в сумме 60,64 руб., по земельному налогу пени в сумме 685,06 руб., пени в размере 124,50 рублей.

Расчет задолженности, произведенный административным истцом, не вызывает у суда сомнения в своей достоверности, и не опровергнут административным ответчиком.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи с представленными административным ответчиком квитанций об уплате задолженности по налогам, а также пени на общую сумму 1 248 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.В. Шерстобитов

Копия верна

Судья О.В.Шерстобитов