Решение № 2А-932/2019 2А-932/2019~М-677/2019 М-677/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2А-932/2019

УИД 79RS0002-01-2019-001488-04

Дело № 2а-932/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Перминой В.А.,

при секретаре Хабибулиной Д.Г.

с участием переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УМВД России по ЕАО, начальнику УМВД России по ЕАО ФИО4, врио начальника УМВД России по ЕАО ФИО5, старшему инспектору ГВГ ОРВР УВМ УМВД России по ЕАО ФИО6, начальнику ОРВР УВМ УМВД России по ЕАО ФИО7 об отмене отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЕАО об отмене отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Свои требования мотивировала тем, что решением УМВД России по ЕАО от 20 марта 2019 г. ей отказано в выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ на основании пп. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ от 25 июля 2002 г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан в России» - выступает за насильственное изменение основ Конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации. Об указанном решении ей стало известно 22 марта 2019 г. С вынесенным решением она не согласна и считает его необоснованным. Она никогда не выступала за насильственное изменение основ Конституционного строя РФ и не совершала каких-либо иных действий, создающих угрозу безопасности Российской Федерации или ее граждан. С 2015 г. она вместе с семьей проживает в Российской Федерации. Периодически выезжает в Таджикистан. Состоит в браке с ФИО2 с 13 февраля 2013 г., брак зарегистрирован в Таджикистане. Имеет троих детей. Ее муж и дети являются гражданами РФ. В настоящее время она занимается воспитанием трех малолетних детей, младшему из которых менее года. Она не понимает каким образом угрожает безопасности страны и ее гражданам, в которой проживают ее близкие и родные люди, а именно муж и дети. Считает, что вынесенное решение нарушает ее права на частную и семейную жизнь. Просит решение УМВД России по ЕАО от 20 марта 2019 г. об отказе в выдаче ей разрешения на временное проживание в РФ отменить.

Определениями судьи к участию в деле в качестве административных соответчиков по делу привлечены: врио начальника УВМ УМВД России по ЕАО ФИО5, начальник УМВД России по ЕАО ФИО4, старший инспектор ГВГ по работе с соотечественниками, беженцами и переселенцами разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по ЕАО Бурля Ю.В., начальник ОРВР УВМ УМВД России по ЕАО ФИО7, в качестве заинтересованного лица – УФСБ России по ЕАО.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании требования и доводы административного иска поддержала в полном объеме. Суд пояснила, что ее дети и супруг имеют гражданство Российской Федерации и проживают на ее территории. Отказ в выдаче разрешения на проживание разлучит их. Кроме того, у нее отсутствуют денежные средства, чтобы покинуть место пребывания. Просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по ЕАО ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что ФИО3 отказано в выдаче разрешения на временное проживание в РФ законно. Просила в иске отказать.

Административный ответчик - начальник ОРВР УВМ УМВД России по ЕАО ФИО7 в судебном заседании пояснила, что решение о временном проживании принимается в соответствие с Федеральным законом № 115. В целях обеспечения безопасности Российской Федерации и ее граждан, защиты здоровья населения, Российская Федерация оставляет за собой право отказать в выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае, если в ходе проверочных мероприятий выявлены основания, указанные в статье 7 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 г. Такие основания выявлены в отношении ФИО3 в ходе проверки по линии Федеральной службы безопасности РФ и являются обязательными для исполнения Управлением по вопросам миграции, имеющем право выносить такие решения. Наличие несовершеннолетних детей, супруга или отца - граждан РФ, не является основанием для совершения иностранным гражданином преступлений и правонарушений на территории Российской Федерации, а также не является основанием для выдачи разрешения на временное проживание при наличии оснований для отказа в его выдачи. Кроме того, ФИО3 неоднократно привлекалась к административной ответственности на территории РФ, что говорит о ее недобросовестном отношении к законодательству РФ. Так, 30 января 2018 г. она не исполнила обязанность по уведомлению о подтверждении своего проживания, за что привлечена к административной ответственности. 5 января 2019 г. она вновь привлечена к административной ответственности за отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание в РФ. ФИО3 периодически выезжает в Республику Таджикистан, находится там более месяца, около двух-трех затем вновь возвращается в Россию. Данные факты говорят о том, что отсутствие денежных средств не является препятствием для пересечения государственной границы ФИО3. Просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требованиях, считает, что оснований для отмены решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание не имеется.

Представитель заинтересованного лица Управления ФСБ России по ЕАО ФИО9 в судебном заседании пояснил, что действующим законодательством предусмотрена возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации, что является одним из основных признаков суверенитета государства. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права. УФСБ России по ЕАО действительно уведомило УМВД России по ЕАО о том, что вопрос о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданке Таджикистана ФИО3 не согласован на основании пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». При отсутствии согласования компетентного органа в области обеспечения безопасности РФ, УМВД России по ЕАО не имело оснований для принятия иного решения. В силу норм, закрепленных в Федеральном законе от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» к числу полномочий органов полиции не отнесена проверка правильности и обоснованности решения органов федеральной службы безопасности по оценке или переоценке деятельности иностранного гражданина по вопросу представления угрозы национальной безопасности РФ. При этом отказ в выдаче разрешения на проживания никоим образом не влияет на ее отношения с супругом и детьми. Просил в удовлетворении иска отказать.

Административные ответчики: врио начальника УВМ УМВД России по ЕАО ФИО5, начальник УМВД России по ЕАО ФИО4, старший инспектор ГВГ по работе с соотечественниками, беженцами и переселенцами разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по ЕАО Бурля Ю.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся участников процесса, и выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Возможность ограничения федеральным законом установлена в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации согласно которой, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствие со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствие с п. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 4 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Из материалов дела усматривается, что уведомление, направленное ФИО3 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание получено административным истцом 22 марта 2019 г.

С административным иском о признании данного решения незаконным истица обратилась в суд 27 марта 2019 г., т.е. в пределах установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, 7 февраля 2019 г. ФИО3 обратилась в УМВД России по ЕАО с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В заявлении истица указала о себе все необходимые данные, в том числе адрес места пребывания – Россия, ЕАО, <адрес>, подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений удостоверила своей подписью.

20 марта 2019 г. принято решение, утвержденное начальником УМВД России по ЕАО ФИО4, об отказе в выдаче разрешения на временное проживание не территории ЕАО РФ на основании пп 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», гражданке Таджикистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Заключение подписано старшим инспектором ГВГ ОРВР УВД УМВД России по ЕАО Бурля Ю.В., согласовано с начальников ОРВР УВМ УМВД России по ЕАО ФИО7, и врио начальника УВМ УМВД России по ЕАО ФИО5

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Согласно п. «р» ст. 12 Федерального закона от 03 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

В соответствие с п. 119 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 27 ноября 2017 г. № 891 (далее - Административный регламент) в органах федеральной службы безопасности проверяются иностранные граждане, достигшие четырнадцатилетнего возраста, для выявления оснований, предусмотренных подпунктами 47.1 и 47.2 пункта 47 Административного регламента. При выявлении оснований, препятствующих выдаче разрешения, подразделение по вопросам миграции получает об этом сообщение из органов федеральной службы безопасности.

Подпунктом 47.1 Административного регламента предусмотрено, что разрешение иностранному гражданину не выдается в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Управлением ФСБ России по ЕАО вопрос о выдаче разрешения на временное проживание гражданке Таджикистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не согласован на основании пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о чем 20 февраля 2019 г. в УМВД России по ЕАО направлено уведомление №.

При этом, в силу норм, закрепленных в Федеральном законе от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» к числу полномочий органов полиции не отнесена проверка правильности и обоснованности решения органов федеральной службы безопасности по оценке или переоценке деятельности иностранного гражданина по вопросу представления угрозы национальной безопасности Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п. ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации (подпункт 7).

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 привлекалась к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации 30 января 2018 г. и 5 января 2019 г.

Данные обстоятельства также являются самостоятельным основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание на территории ЕАО.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что решение УМВД России по ЕАО от 20 марта 2019 г., которым заявителю отказано в выдаче разрешения на временное проживание в соответствие с пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», являются законными и правомерными, поскольку приняты компетентным органом, в пределах его полномочий, в соответствии с действующим законодательством. При отсутствии согласования органа в области обеспечения безопасности Российской Федерации, УМВД России по ЕАО не имело оснований для принятия иного решения.

Доводы ФИО3 о том, что ее семья – супруг и дети являются гражданами Российской Федерации и проживают на ее территории, не является основанием признании отказа в выдаче разрешения на временное проживание незаконным.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

Наличие у иностранного гражданина близких родственников (супруги и ребенка), проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО3, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к УМВД России по ЕАО, начальнику УМВД России по ЕАО ФИО4, врио начальника УМВД России по ЕАО ФИО5, старшему инспектору ГВГ ОРВР УВМ УМВД России по ЕАО ФИО6, начальнику ОРВР УВМ УМВД России по ЕАО ФИО7 об отмене отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Пермина