Решение № 2А-696/2021 2А-696/2021~М-658/2021 М-658/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-696/2021

Дело №2а-696/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Еманжелинск 29 июля 2021 года

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Беляева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пащак И.С.,

с участием представителя УФССП России по АДРЕС, начальника отделения - старшего судебного пристава ЕманжелинскоГ. Г. А. Р.И.,

судебного пристава - исполнителя ЕманжелинскоГ. Г. Д. Е.В.,

рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению ***» к судебному приставу- исполнителю ЕманжелинскоГ. Г. УФССП России по АДРЕС Д.Е.В., УФССП России по АДРЕС о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей,

установил:

ООО "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Еманжелинского городского отдела судебных приставов УФССП России по АДРЕС (далее - СПИ ЕманжелинскоГ. Г.) ФИО1, УФССП России по АДРЕС, об оспаривании бездействия выразившегося в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, возложении обязанности на СПИ ФИО1 провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В обоснование заявленных требований указано, что СПИ ФИО1 09.12.2019г. было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа была направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно, считает, что СПИ ФИО1 допускает волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца С.Т.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть исковое заявление без её участия (л.д.4).

Административный ответчик СПИ ЕманжелинскоГ. Г. Д. Е.В., в производстве которого находится исполнительное производство, привлеченная определением суда в качестве ответчика в соответствии со ст. 221 КАС РФ и разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и представитель УФССП по АДРЕС, начальник отделения - старший судебный пристав ЕманжелинскоГ. Г. А. Р.И., в судебном заседании исковые требования не признали, в отзыве на исковое заявление просят в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался по месту регистрации, однако судебные повестки возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.16).

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав СПИ ЕманжелинскоГ. Г. Д. Е.А., представителя УФССП России по АДРЕС А.Р.И., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДАТА N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДАТА N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Д. Е.В. находится на исполнении исполнительный документ: судебный приказ НОМЕР, выданный мировым судьёй судебного участка НОМЕР АДРЕС о взыскании с ФИО2 в пользу *** задолженности в размере 113 190 рублей 87 копеек. В отношении указанного должника в Еманжелинском Г. на принудительном исполнении находится 4 исполнительных производства, которые объединены в сводное производство НОМЕР-СД

Установив наличие у должника источника доходов СПИ ФИО1 05ДАТА. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое было направлено по месту получения дохода в ООО «Монолитное домостроение». Денежные средства перечислялись на депозитный счет ЕманжелинскоГ. Г. с января 2020 года по июнь 2020 года, которые распределялись в рамках сводного производства.

ДАТА постановление об обращении взыскания с дохода должника было возвращено в адрес ЕманжелинскоГ. Г. с отметкой об увольнении должника ДАТА.

Таким образом проводить проверку бухгалтерии ООО ***» у СПИ не было оснований.

Учитывая выполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца, поскольку отсутствует совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ***» к судебному приставу- исполнителю ЕманжелинскоГ. Г. УФССП России по АДРЕС Д.Е.В., УФССП России по АДРЕС о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ЕманжелинскоГ. Г. УФССП России по АДРЕС Д.Е.В. выразившегося в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя провести проверку правильности удержания и перечисление денежных средств по исполнительному документу, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено ДАТА