Решение № 2-946/2026 2-946/2026~М-238/2026 М-238/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-946/2026




55RS0№-63

Дело №


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Исматова Т.Б при секретаре судебного заседания Кисляковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Абелю И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Абелю И.К. был заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 рублей на срок 96 месяцев под 32,4 % годовых. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 1 905 102,30 рублей. Ответчику неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 905 102,30 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 404 577,74 рублей, просроченный основной долг 1 472 513,43 рублей, нестойка в размере 28 011,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 051,02 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Абелю И.К. в судебном заседании с иском согласился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Абелю И.К. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок 96 месяцев.

В соответствии с п.4 условий кредитного договора процентная ставка 15 % годовых действует с даты заключения договора до платежной даты 2-го платежа. С даты следующей за платежной датой 2-го аннуитетного платежа при предоставлении заемщиков документов на транспортное средство и возникновения права на залог кредитора 32,4 % годовых.

Указанное заявление было акцептовано ПАО «Сбербанк России», и Абелю И.К. был предоставлен кредит в указанном размере и на указанных условиях.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ подписанного в электронном виде, кредит должен погашаться заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере в порядке очередности: 2 аннуитетных платежа в размере 26 918,11 рублей, 94 ежемесячных платежей в размере 32 670 рублей при заключении договора залога на новое транспортное средство, в размере 32 670 рублей, при заключении договора залога на подержанное транспортное средство в размере 43 639,45 рублей при не заключении договора залога.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Однако ответчиком обязательства исполнялись не надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из статьи 160 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей, что следует из представленных расчётов и сведений о движении средств.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом, что подтверждается представленными истцом расчётами кредитной задолженности.

Доказательств обратного суду не представлено, каких-либо возражений, контррасчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик в материалы дела также не представил.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 03.12.2025 у ответчика имеется задолженность в размере 1 905 102,30 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 404 577,74 рублей, просроченный основной долг 1 472 513,43 рублей, нестойка в размере 28 011,13 рублей.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку он соответствует разнице между суммой кредита, выданной ответчику, и суммой внесенных платежей в счет погашения основного долга.

Также с заемщика должны быть взысканы просроченные проценты за пользование кредитом в размере 404 577 рублей 74 копейки.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки – 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Неустойка на суммы задолженности по процентам и основному долгу начислена в размере 28 011,13 рублей.

Учитывая размер просроченного основного долга и процентов по договору, а также период просрочки погашения задолженности, оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 051 рубль 02 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Абелю И.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ( паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 1 905 102 рубля 30 копеек в том числе: основной долг – 1 472 513 рублей 43 копейки, просроченные проценты – 404 577 рублей 74 копейки, неустойку в размере 28 011 рублей, 13 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 051 рубль 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Омский областной суд через Ленинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Б. Исматов



Суд:

Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение №8634 (подробнее)

Судьи дела:

Исматов Тимур Бахромович (судья) (подробнее)