Решение № 2-165/2019 2-165/2019(2-4694/2018;)~М-2601/2018 2-4694/2018 М-2601/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-165/2019

Дело № 2-165/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Тахирове Э.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО <данные изъяты> об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, встречному исковому заявлению ПАО <данные изъяты>» к ФИО2 о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО <данные изъяты> об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> был заключен договор № №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к энергетической сети объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в течение 6 месяцев со дня заключения договора. Истец обязательства по оплате договора исполнила в полном объеме. Однако в настоящее время ответчиком обязательство по присоединению объекта к энергетической сети не исполнено.

В связи с чем истец просит обязать ответчика осуществить технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела, не согласившись с первоначальным иском, ПАО <данные изъяты> предъявило встречный иск к ФИО2, в котором просило расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами.

В обоснование встречных исковых требований указано, что между сторонами был заключен договор об оказании услуг по присоединению к электрической сети объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В ходе выполнения технических условий со стороны ПАО <данные изъяты> было выявлено, что энергопринимающие устройства ФИО2 находится на территории ДНП «<данные изъяты>», для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО2 сетевой организацией были разработаны проекты осуществления строительства линии электропередачи, при разработке которых сетевой организацией установлено, что объекты присоединения ФИО2 расположены таким образом, что для осуществления технологического присоединения необходимо получить согласие третьих лиц.

ДНП «<данные изъяты>» отказало ПАО <данные изъяты> в согласовании любого способа технологического присоединения электроустановок ответчика к электрическим сетям ПАО <данные изъяты>.

Истец во встречном исковом заявлении указывает, что после заключения договора присоединения возникли непредвиденные обстоятельства, которые имеют неустранимый характер и делают дальнейшее исполнение договора невозможным. Письмо, направленное в адрес ФИО2 о расторжении договора, оставлено последней без ответа. В связи с чем просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, было привлечено ДНП «<данные изъяты>».

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований ФИО2 возражал, просил встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав и оценив доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает:

правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора;

процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам;

правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора;

состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики;

ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила технологического присоединения) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Пунктами 12.1, 14, 34 Правил технологического присоединения определена обязанность сетевой организации независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя заключить договор и выполнить в отношении энергопринимающих устройств следующих лиц мероприятия по технологическому присоединению, в частности, физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно п. 25.1 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя (физического лица), включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца для электроснабжения жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, в обусловленный в договоре срок, включая урегулирование отношений с другими лицами, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ.

Сетевая организация в соответствии с п. 6 договора обязалась выполнить мероприятия по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии с п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (л.д.10-12).

Обязательства по оплате договора, возложенные на истца в силу п. 10 договора, исполнены ей в полном объеме, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Согласно п. 10.1.1, 10.1.2, 10.1.3 технических условий ПАО <данные изъяты> должно было построить новую ЛЭП-<данные изъяты> направлением от ближайшей опоры ВЛ-<данные изъяты> фид.13 от ПС-<данные изъяты> до проектируемой ТП. Конфигурацию сети, марку, сечение и протяженность ЛЭ-<данные изъяты> уточнить проектом. Трассу новой ЛЭП<данные изъяты> определить проектом и согласовать с землевладельцем; установить и оборудовать новую ТП<данные изъяты> кВ с установкой трансформатора необходимой мощности; построить необходимое количество новых ЛЭП-<данные изъяты> кВ. новой ТП до границы земельного участка заявителя (л.д.78-80).

Филиал ПАО <данные изъяты><данные изъяты> неоднократно обращалось к председателю ДНП «<данные изъяты>» о предоставлении информации для подключении к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя, а также с просьбой согласовать опосредованное присоединение энергопринимающих устройств заявителя транзитом через объекты электросетевого хозяйства ДНП «<данные изъяты>» (л.д. 84-87,88-90).

Согласно представленным в материалы дела письмам от ДНП «<данные изъяты>», оно отказывает в согласовании опосредованного технологического присоединения принимающих устройства заявителей согласно списка, в том числе ФИО2, так как данные собственники не являются членами ДНП «<данные изъяты>», а также не согласовывает выделение земельных участков для строительства ВЛ-10/0,4 кВ с установкой (л.д. 55, 91-94).

При этом в своих ответах ДНП «<данные изъяты>» неоднократно указывало, что между ДНП «<данные изъяты>» и ПАО <данные изъяты> заключен договор об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> земельных участка в поселке «<данные изъяты>» расположенных по адресу: <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ ДНП «<данные изъяты>» обратилось в ПАО <данные изъяты> с заявлением об изменении ТУ для присоединения к электрическим сетям, выданные к договору № в части мощностей. В случае согласования изменений ТУ для присоединения к электрическим сетям ДНП «<данные изъяты>» готово выполнить все необходимые мероприятия для скорейшего подключения поселка «<данные изъяты>» (л.д.91, 92).

Согласно данным ответам, между ДНП «<данные изъяты>» и ПАО <данные изъяты> заключен договор об осуществлении технологического присоединения в районе, где находится земельный участок истца, при этом ДНП «<данные изъяты>» готово выполнить все необходимые мероприятия для скорейшего подключения поселка «<данные изъяты>» к электрическим сетям после выполнения ПАО <данные изъяты> условий по договору №, что свидетельствует о возможности опосредованного присоединения земельного участка истца к электрическим сетям.

Таким образом, до настоящего времени обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ПАО <данные изъяты>, ответчиком, не выполнены.

В соответствии со ст. 450 ГПК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом проверены основания расторжения договора по решению суда, предусмотренные ст. ст. 450, 451 ГК РФ, и таких оснований для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

В силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Предъявляя встречный иск о расторжении заключенного с ФИО2 договора о технологическом присоединении № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО <данные изъяты> считало свои обязательства прекращенными в силу возникновения непредвиденных обстоятельств, которые имеют неустранимый характер и делают дальнейшее исполнение договора невозможным.

В качестве таковых обстоятельств ПАО <данные изъяты> ссылается на отказ ДНП «<данные изъяты>» в опосредованном присоединении через сети данного юридического лица энергопринимающих устройств ФИО2 к электрическим сетям.

Вместе с тем, на момент заключения спорного договора ПАО <данные изъяты> могло разумно предвидеть возможность отказа ДНП «<данные изъяты>» в опосредованном присоединении через принадлежащие им сети энергопринимающих устройств заявителя к сетям ПАО «<данные изъяты> таким образом, вышеуказанные факторы сами по себе нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекших для сторон договора последствия, установленные положениями ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказ ДНП «<данные изъяты>» в опосредованном присоединении через сети данного юридического лица энергопринимающих устройств заявителя к сетям ПАО <данные изъяты>, сам по себе не свидетельствует о фактической или юридической невозможности исполнения договора на технологическое присоединение. Поскольку отсутствие возможности присоединения участка ответчиком по делу не установлены, ссылки ПАО <данные изъяты> на наличие оснований для прекращения обязательств, вытекающих из договора технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными.

Кроме того, ПАО <данные изъяты> при заключении указанного выше договора обладало сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по договору присоединения, о необходимости присоединения к электрическим сетям ДНП «<данные изъяты>», при заключении договора Общество должно было предполагать возможность отказа в технологическом присоединении к его электросетям для исполнения договора с истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являющееся основанием для его изменения или расторжения, в данном случае отсутствует.

Согласно п. 30 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Кроме того, согласно абз. 15 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Получив отказ ДНП «<данные изъяты>», ПАО <данные изъяты> должно было принять меры к рассмотрению возможности технологического присоединения участка ФИО2 иным способом, в том числе по индивидуальному проекту.

При таком положении, учитывая, что ПАО <данные изъяты> в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств выполнения всех необходимых действий, направленных на исполнение заключенного с ФИО2 договора и невозможности исполнения принятых на себя обязательств, а также с учетом того, что ни спорным договором, ни специальной нормой, регулирующей отношения по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, не предусмотрено право сетевой организации требовать расторжения договора в одностороннем порядке, в то время как основания для расторжения договора, предусмотренные ст. ст. 416, 450 ГК РФ, отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований ПАО <данные изъяты> о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования ФИО2 об обязании ответчика исполнить условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, суд приходит к выводу, что срок исполнения обязательств по вышеуказанному договору ответчиком значительно нарушен, поскольку с момента наступления срока, предусмотренного договором, принятые по договору обязательства ответчиком не исполняются, что ведет к нарушению прав истца, являющегося потребителем электрической энергии для собственных бытовых и (или) производственных нужд, в связи с чем требование об обязании ответчика исполнить условия договоров подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Вместе с тем, принимая во внимание особенности договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технические условия, для выполнения которых одной из сторон потребуются определенные временные затраты, во избежание возникновения обстоятельств, исключающих исполнение решения суда, с учетом периода просрочки исполнения обязательств по договору ответчиком, суд приходит к выводу, что правомерным и разумным является срок в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения обязательств по договору, то имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 17 договора.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет судом проверен, является правильным, арифметических ошибок не содержит.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера заявленной истцом неустойки, не представлены доказательства, подтверждающие принятие мер к исполнению обязательств, а также, что положения статьи 332 ГК РФ не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из общей взыскиваемой судом суммы <данные изъяты> рублей, размер штрафа будет составлять <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>), который также подлежит взысканию с ответчика. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении встречного искового заявления ПАО <данные изъяты> к ФИО2 о расторжении договора – отказать.

Исковые требования ФИО2 к ПАО <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Обязать ПАО <данные изъяты> исполнить принятые на себя обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПАО <данные изъяты> в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ПАО <данные изъяты> в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ПАО <данные изъяты> в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Шемякина

Копия верна

Судья