Решение № 2-1140/2017 2-1140/2017~М-771/2017 М-771/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1140/2017

Дело № 2-1140/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указало, что ДАТА в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием ответчика, причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства «Ниссан» государственный регистрационный знак НОМЕР, собственником которого является Х.С.А., которая обратилась в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в связи с повреждением ее транспортного средства. В связи с нецелесообразностью восстановления поврежденного транспортного средства рассчитана его рыночная стоимость до повреждения, которая составляет 178 600 руб. и рыночная стоимость годных остатков в размере 29 967 руб. 29 коп. Истец произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 120 000 руб. В связи с тем, что ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 120 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки не известны.

Заслушав ответчика, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). В 08 часов 20 минут ДАТА ФИО1, управляя автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный знак НОМЕР, двигаясь в районе АДРЕС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал безопасную скорость движения на изгибе дороги вправо при возникновении заноса не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Ниссан» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением Х.В.М. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Киа Рио» Ч.И.А. получила травмы, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 12-13).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства, марки «Ниссан» государственный регистрационный знак НОМЕР Х.С.А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС НОМЕР застрахована в ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» (в настоящее время - ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»).

ДАТА Х.С.А. обратилась в ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о страховой выплате (л.д. 10).

На основании экспертного заключения НОМЕР от ДАТА установлено, что стоимость восстановительного ремонта (362 710 руб.) превысила рыночную стоимость автомобиля в доаварийном состоянии, которая составила 178 600 руб. (л.д. 18).

В подтверждение своих возражений о несогласии с размером причиненного ущерба ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера рыночной стоимости транспортного средства не представил.

Факт перечисления ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» выгодоприобретателю Х.С.А. страхового возмещения в размере лимита страхового возмещения по договору ОСАГО 120 000 руб. подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д. 11).

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на дату заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 3 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на дату ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из приведенной нормы права следует, что страховщик вправе предъявить требование в порядке регресса к причинителю вреда о возмещении произведенной выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования, если вред причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. При этом требование страховщика возникает непосредственно из договора обязательного страхования, заключенного со страхователем, являющимся причинителем вреда.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд признает установленным, что вред транспортному средству причинен виновными действиями водителя ФИО1, управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, а потому с него в пользу страховщика ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», выплатившему потерпевшему страховое возмещение, подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 3 600 руб. (из расчета 3 200 х 2% (120 000 – 100 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму ущерба в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий