Решение № 2-2225/2023 2-2225/2023~М-1769/2023 М-1769/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 2-2225/2023Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные УИД: 63RS0№-34 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 25 октября 2023 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2225/2023 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, АО «СОГАЗ» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обосновании заявленных требований указав, что 05.09.2022г. по адресу: а/д <адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механическое повреждения прицепу <...>, г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем <...> г/н №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «Страховая компания «Гелиос»» по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 548 287 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.01.2023г. Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. N223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму в размере 148 287 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 165,74 руб. Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом, от ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1072Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст.15 ГК РФ). Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, страховщик, выплатив страховое возмещение, занимает место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах общего срока исковой давности, установленного статей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляющего три года. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, 05.09.2022г. по адресу: а/д <адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механическое повреждения прицепу <...>, г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств №. Установлено, что согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем № г/н №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. При таких обстоятельствах, суд признает установленным, что виновником вышеуказанного ДТП является водитель ФИО1, на него подлежит возложению ответственность за вред, причиненный в ДТП. Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «Страховая компания «Гелиос» по договору страхования ОСАГО ХХХ №. Установлено, что в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 548 287 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.01.2023г. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, к страховщику АО «СОГАЗ», выплатившему страховое возмещение в размере 548 287 рублей, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику ФИО1, как лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) в размере 148 287 руб. согласно следующего расчета: 548 287 руб. (фактический ущерб) – 400 000,00 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО сумма ущерба = 148 287,00 руб. В соответствии со ст.15 и ст.1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда. Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.062015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со ст.88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истец произвел оплату государственной пошлины в размере 4 165,74 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.08.2023г. в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 <дата>., в/у №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) сумму ущерба в размере 148 287 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 165,74 руб., а всего 152 452,74 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2023г. Судья: Т.Н. Ломакина Суд:Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Истцы:АО "СОГАЗ" (подробнее)Судьи дела:Ломакина Т.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |