Решение № 2-2141/2017 2-2141/2017~М-1828/2017 М-1828/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2141/2017

Дело № 2-2141/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием

прокурора Вебера Б.А.

представителя истца ФИО1 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений г.Сарапула к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Управление имущественных отношений г.Сарапула обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Заявленные требования мотивированы тем, что в собственности МО «Город Сарапул» находится жилой дом по адресу: <данные изъяты>. В настоящее время в квартире по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы ответчики. 29 сентября 2016 года в ходе выездного заседания рабочей группы по вопросам улучшения жилищно-бытовых условий жителей п.Симониха установлено, что ответчики в жилом помещении не проживают более 10 лет. В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено законом.

Ссылаясь на указанные требования, просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования квартирой по адресу: <данные изъяты>

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Истец просит признать ответчиков, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Как усматривается из поквартирной карточки, ответчики зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>. Аналогичные сведения содержатся в карточках регистрации. Спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования «город Сарапул».

Согласно акту обследования спорного жилого помещения от 13.07.2017 года в указанном жилом помещении ответчики не проживают около 10 лет.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что она является сестрой ФИО2 До 1997 года они все жили в <данные изъяты> После 1997 года ответчики уехали из п.Симониха. Сначала снимали жилье в г.Сарапуле, потом ФИО2 уехала на постоянное проживание на север. ФИО3 проживает в г.Сарапуле. В п.Симониха не проживают.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено судом, из спорного жилого помещения по адресу: ответчики выехали на иное постоянное место жительства, в квартире не проживают длительное время (более 10 лет), выезд носит добровольный характер, в связи с чем, договор социального найма с ними считается расторгнутым.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств иного суду не представлено.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При разрешении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, учитывая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в совокупности установленные судом обстоятельства свидетельствуют об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Суд также учитывает, что ЖК РФ не связывает приобретение или утрату гражданином права пользования на жилое помещение с регистрацией. Регистрация гражданина по месту жительства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г № 713 с изм.) является административным актом. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления имущественных отношений г.Сарапула к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сарапульского

городского суда Голубев В.Ю.