Решение № 2-2159/2017 2-2159/2017 ~ М-2025/2017 М-2025/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2159/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Шамановой К.Ю., с участием старшего помощника прокурора Ткачева С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2159/2017 по иску прокурора г. Усолье-Сибирское в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН №, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН №, временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН №, ОГРН № арбитражному управляющему ФИО2 о взыскании необоснованного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Усолье-Сибирское обратился в суд с иском в интересах ФИО1, указав, что прокуратурой города проедена проверка по обращению ФИО1 о неправомерных действиях ответчиков по взиманию платы за потребленные коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с данными, размещенными на официальном сайте, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» с марта 2010 года на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного управляющей организацией с собственниками по результатам проведенного общего собрания от 16.03.2010 г. В соответствии со ст. 198 ЖК РФ многоквартирный <адрес> включен в реестр лицензий субъекта РФ на официальном сайте Службы государственного жилищного надзора <адрес> и находится в управлении ООО «УК «ТвК». На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 16.03.2010 г. большинством голосов 2 987,95 кв.м или 53,04 % (от общей площади помещений многоквартирного дома, равной 5 633,73 кв.м), принято решение об избрании управляющей организацией ООО «УК «ТвК». 26.03.2010 г. между ООО «УК «ТвК» и собственниками многоквартирного дома заключен договор управления, согласно положениям которого ООО «УК «ТвК» берет на себя обязательства по эффективному управлению многоквартирным домом с соблюдением требований действующего законодательства, осуществляет начисление и сбор платы за услуги с предоставлением собственникам помещений, нанимателям расчетных документов (п. 3.1.1, п. 3.1.6). С целью осуществления управления многоквартирным домом ООО «УК «ТвК» (исполнитель) с ОАО «Иркутскэнерго» (ресурсоснабжающая организация) заключило договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.06.2012 г. № 1074, по которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю коммунальные ресурсы – тепловую энергию на отопление и горячую воду, а исполнитель обязуется оплачивать коммунальные ресурсы. Согласно приложению 1 к договору № 1074 многоквартирный <адрес> является получателем тепловой энергии и горячего водоснабжения по данному договору. Кроме того, ООО «УК «ТвК» (заказчик) с ООО «АкваСервис» (исполнитель) заключен договор водоснабжения и приема сточных вод от 01.01.2011 г. № 653, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по поставке потребителям питьевой воды и приему сточных вод от многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, указанных в приложении № 1. С марта 2010 года по настоящее время управление и обслуживание многоквартирным домом, предоставление коммунальных услуг жителям многоквартирного <адрес> осуществляет ООО «УК «ТвК». Решение общего собрания собственников многоквартирного дома о выборе управляющей организации ООО «УК «ТвК» является обязательным для всех собственников многоквартирного дома. ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. За период с января 2012 года по август 2013 года ФИО3 ООО «УК «Эрида» ИНН № внесена плата за содержание и ремонт, коммунальные услуги в размере 20 994 рублей 22 коп. За период с сентября 2013 года по декабрь 2016 года в ООО «УК «Эрида» ИНН № внесена плата за содержание и ремонт, коммунальные услуги в размере 43 370 рублей 82 копейки.

Просил взыскать с ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 43 370 рублей 82 коп.; взыскать с ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 20 994 руб. 62 копейки.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 02 августа 2017 года к участию в данном гражданском деле привлечен в качестве соответчика временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» (ИНН №, ОГРН №, арбитражный управляющий ФИО2.

В судебном заседании старший помощник прокурора города Усолье-Сибирское Ткачев С.С. на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласен на рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчика в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН №, ООО «Управляющая компания Эрида» ИНН №, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие представителей не просили, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Соответчик временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» (ИНН №, ОГРН №, арбитражного управляющего ФИО2. А.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом о рассмотрении дела извещен.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.3. ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом "ж" статьи 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой города проедена проверка по обращению ФИО1 о неправомерных действиях ответчиков по взиманию платы за потребленные коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан г. Усолье-Сибирское от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 за период с января 2012 года по август 2013 года в ООО «УК «Эрида» ИНН № внесена плата за содержание и ремонт, коммунальные услуги в размере 20 994 руб. 62 коп. За период с сентября 2013 года по декабрь 2015 года в ООО «УК «Эрида» ИНН № ФИО1 внесена плата за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в размере 43 370 руб. 82 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными квитанциями (л.д. 7-25).

При этом судом установлено, что в соответствии протоколом общего собрания собственников помещений от 26 марта 2010 года было принято решение о выборе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Ты выбрал Качество» (л.д. №). На основании принятого решения 26 марта 2010 года собственниками помещений в многоквартирном доме был заключен договор управления (л.д. №). Решение общего собрания собственников многоквартирного дома о выборе управляющей организации ООО «УК «ТвК» является обязательным для всех собственников многоквартирного дома.

Кроме того, в материалы дела представлены договоры, заключенные ООО «УК «Ты выбрал Качество» с ресурсоснабжающими организациями (л.д. №).

Таким образом, с 26.03.2010 года по настоящее время обслуживание многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг жителям многоквартирного <адрес> осуществляет ООО «УК «ТвК».

Представители ответчиков ООО «УК «Эрида» ИНН №, ООО «УК Эрида» ИНН № в судебное заседание не явились, доказательств заключения договора с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг жителям дома по <адрес>, не предоставили.

Не имеется в материалах дела и доказательств выполнения обязанностей данной управляющей компании по перечислению в ресурсоснабжающие организации полученных от собственников денежных средств в оплату коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Расчет взыскиваемых сумм ответчиками не оспорен, арифметически верен, в связи с чем, суд принимает его.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «УК «Эрида» ИНН №, ООО «УК Эрида» ИНН № в нарушение Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами не перечисляла полученные от собственников денежные средства в ресурсоснабжающую организацию, требования истца о взыскании с управляющей компании в качестве убытков денежной суммы, являются законными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования, предъявленные к временному управляющему ООО «Управляющая компания «Эрида» арбитражному управляющему ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Согласно определению Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2017г. № А19-9070/2017 в отношении должника ООО «Управляющая компания «Эрида» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ временным управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Целями проведения процедуры наблюдения является обеспечение сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, составление реестра требований кредиторов и проведение первого собрания кредиторов для принятия решения о выборе следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Права и обязанности временного управляющего, установленные статьями 65-67 Закона о банкротстве возникают с даты введения соответствующей процедуры банкротства.

Пунктом 1 статьи 64 Закона о банкротстве установлено, что введение наблюдения не является основанием отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчику временному управляющему ООО «Управляющая компания «Эрида» арбитражному управляющему ФИО2, удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования прокурора города Усолье-Сибирское подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, с ответчиков подлежит уплате государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Усолье-Сибирское в интересах ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН №, ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН №, временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН №, ОГРН № арбитражному управляющему ФИО2 о взыскании необоснованного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 43 370 рублей 82 копейки.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в сумме 20 994 рубля 62 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН № в доход бюджета муниципального образования г. Усолье-Сибирское Иркутской области государственную пошлину в сумме 1 501 руб. 12 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН № в доход бюджета муниципального образования г. Усолье-Сибирское Иркутской области государственную пошлину в сумме 829 руб. 83 коп

В удовлетворении исковых требований прокурора города Усолье-Сибирское в интересах ФИО1 к временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН №, ОГРН № арбитражному управляющему ФИО2 о взыскании необоснованного обогащения – отказать.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Конева