Решение № 02-3022/2025 02-3022/2025~М-2258/2025 2-3022/2025 М-2258/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 02-3022/2025

77RS0030-02-2025-005939-07

Дело № 2-3022/25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 ноября 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителей истца – фио, фио,

представителя ответчика – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Комфорт Сити» о защите прав потребителя, обязании произвести ремонт, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

25 февраля 2025 г. произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения. Причиной залива стала течь кровли. Общий размер ущерба составил сумма В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями устранить протечки, однако ответчиком никаких действий предпринято не было.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в возмещение ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма; обязать ответчика устранить выявленные недостатки в содержании многоквартирного дома – выполнить ремонт кровли.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, просил снизить штраф на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица – ООО «Абсолют Страхование» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 16 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес, запись регистрации27 октября 2017 г.

25 февраля 2025 г. имел место залив указанной квартиры.

Согласно комиссионному акту от 19 марта 2025 г., составленному работниками ООО «УК Комфорт Сити», при обследовании было установлено, что причиной залива стала течь кровли балкона.

Согласно заключению ООО «РЭКС» от 28 марта 2024 г., стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма

Суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку оно научно обосновано и не вызывает у суда сомнения.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются чердаки, технические этажи, крыша, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу п. 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, залив и причинение материального ущерба находится в прямой причинно-следственной связи с действиями управляющей компании, не обеспечившей надлежащее состояние общедомового имущества.

Управляющей компанией в доме, расположенном по адресу: адрес, является ООО «УК Комфорт Сити».

Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «УК Комфорт Сити» в возмещение материального ущерба денежных средств в размере сумма

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика ООО «УК Комфорт Сити», в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы сумма

Требование истца о возложении на ответчика обязанности устранить выявленные недостатки в содержании многоквартирного дома – выполнить ремонт кровли удовлетворению не подлежит, поскольку согласно акту от 19 марта 2025 г., наряд-заказу от 27 февраля 2025 г., герметизация наружных швов кровли в месте протечки была произведена 03 марта 2025 г. Акт от 19 марта 2025 г. подписан истцом без замечаний. Доказательств фактов протечек после 03 марта 2025 г. суду не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК Комфорт Сити» о защите прав потребителя, обязании произвести ремонт, взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «УК Комфорт Сити» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма Всего в сумме сумма.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «УК Комфорт Сити» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 г.