Решение № 2-462/2017 2-462/2017~М-447/2017 М-447/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-462/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Трифаненковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> мотивируя свои требования тем, что ответчик с 1998г. в спорной квартире не проживает, выехала из квартиры в <адрес>, забрав свои вещи, в оплате за квартиру не участвует, намерений вселиться не имела.

В настоящем судебном заседании истица настаивает на заявленных требованиях, пояснив одновременно, что фактическое место жительство ответчицы ей неизвестно, в телефонном разговоре в ДД.ММ.ГГГГ ответчица сообщила истице, что не намерена возвращаться для проживания в спорную квартиру, намерена проживать в <адрес>, в добровольном порядке с регистрационного учета ответчик не снимается.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще по известному суду адресу, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения \л.д.16,17\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик.

Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, спорная квартира была предоставлена ФИО3 на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, о чем был выдан ордер на жилое помещение № № ДД.ММ.ГГГГ., в состав семьи ФИО3 согласно ордера входили : жена ФИО1, дочь ФИО4, дочь ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ. наступила смерть ФИО3 \л.д.20\; после его смерти наниматель спорной квартиры не определен, что следует из выписки из лицевого счета; при этом, на момент рассмотрения дела в суде в спорной квартире остаются зарегистрированными по месту жительства истец ФИО1 и ответчик ФИО2 \л.д.7\.

Допрошенные по ходатайству истицы в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6 подтвердили доводы истицы о непроживании ответчика в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ., отсутствии намерений пользоваться спорной квартирой для проживания.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что длительное отсутствие ответчика ФИО2 в спорной квартире не является временным.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В данном случаю, по мнению суда, установлен факт выезда ФИО2 из спорного жилого помещения, как и тот факт, что ответчик не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ., а сохраняет в ней лишь регистрацию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, расторгнув таким образом в отношении себя указанный договор и утратив права на спорное жилое помещение, что в свою очередь является основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым.

Удовлетворяя заявленные требования, суд считает необходимым указать в резолютивной части настоящего решения суда о том, что данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, поскольку в силу пп.»е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий