Решение № 2А-1657/2024 2А-1657/2024~М-1608/2024 М-1608/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2А-1657/2024

Дело № 2а-1657/2024

УИД 35RS0019-01-2024-002959-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

администрация Сокольского муниципального округа Вологодской области обратилась в суд с заявлением к отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области) и судебному приставу-исполнителю ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО2 об освобождении от исполнительского сбора в размере 10 000 рублей 00 копеек, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 октября 2024 года, в связи с неуплатой в установленный срок задолженности по исполнительному производству № 171280/24/35042-ИП от 02 октября 2024 года (административного штрафа), мотивируя требование неполучением постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 19 ноября 2024 года принято считать надлежащим административным ответчиком по делу ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по Вологодской области ФИО2, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по Вологодской области ФИО3, УФССП по Вологодской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области.

Представитель административного истца администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила отменить исполнительский сбор.

Ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по Вологодской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по Вологодской области ФИО3, представители ответчиков ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области, УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили документы по запросу суда.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв и документы по запросу суда.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810535240717011735 от 17 июля 2024 года администрация Сокольского муниципального округа Вологодской области привлечена к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Согласно информации, представленной с официального сайта «Почта России», электронное письмо с присвоенным отправлению ШПИ вручено адресату 18 июля 2024 года.

02 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 171280/24/35042-ИП на предмет исполнения вышеуказанного постановления; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

03 октября 2024 года постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником через личный кабинет Единого портала Государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).

11 октября 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с администрации округа исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, поскольку должником не исполнены требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

14 октября 2024 года постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником через личный кабинет Единого портала Государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).

07 ноября 2024 года окончено исполнительное производство № 171280/24/35042-ИП в связи с уплатой административного штрафа.

07 ноября 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании с администрации округа исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным законом.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).

Исходя из приведенных положений Закона об исполнительном производстве и в соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07 июня 2014 года, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона).

В соответствии с пунктом 7 статьи 112 Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что истец, достоверно зная как о принятом постановлении о наложении административного штрафа, так и о возбуждении в отношении него исполнительного производства, мер по уплате штрафа в срок, установленный для добровольного исполнения не предпринял.

При этом обязанность по совершению активных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложена именно на должника, так же, как и бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, истец не представил.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения оспариваемого постановления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований об освобождении от исполнительского сбора, оснований для уменьшения его размера суд также не находит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об освобождении от исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года.

Судья С.Е. Новикова