Решение № 2А-415/2019 2А-415/2019~М-412/2019 М-412/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2А-415/2019

Дело №2а-415/2019г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019г. п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Наставшевой О.А.,

при секретаре Безобразовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Добринского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности. В обоснование заявленного требования указало, что 29.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем Добринского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 12.02.2019 г., возбужденного на основании исполнительного документа- судебного приказа № 2-1867/2018 от 17.12.2018 г., выданного судебным участком №1 Добринского района Липецкой области о взыскании задолженности в размере 41805,55 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Указанная информация получена ООО «СААБ» 22.06.2019 г. из банка данных исполнительных производств, размещенного на сайте ФССП России. В настоящее время копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ № 2-1867/2018 от 17.12.2018 г. в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Копия постановления и исполнительный документ должны были поступить взыскателю в течении 22 дней после окончания исполнительного производства. Административный истец полагает, что административный ответчик в установленные законом сроки не направил копию постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом взыскателю. Своим бездействием административный ответчик нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.2 и ч.4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Добринского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № 2-1867/2018 взыскателю после его вынесения незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Добринский РО УФССП по Липецкой области, судебный пристав –исполнитель ФИО3

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель административного истца ООО «СААБ», согласно текста административного искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям:

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, п. 3 ч. 1 которой установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

При этом, на основании ч. 3, п. 1 ч. 6 указанной правовой нормы об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона – ч.4 ст. 46 ФЗ № 229.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника – ч.5 ст. 46 указанного Федерального закона.

Судом установлено, 12.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем Добринского РО СП УФФСП России по Липецкой области ФИО4 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1867/2018 от 17.12.2018 г., выданного Добринским судебным участком №1 Добринского судебного района Липецкой области возбуждено исполнительное производство № на предмет взыскания с ФИО2 денежных средств.

В последующем исполнительное производство № 18056/19/48008-ИП находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5

29.05.2019 г. должностным лицом Добринского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно представленной суду копии списка внутренних почтовых отправлений от 20.06.2019 г., в адрес административного ответчика заказным почтовым отправлением (ШПИ №) направлена копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

По информации административного истца, в адрес последнего 02.07.2019 г. поступила копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника ФИО2

Таким образом, судом установлено, что административный истец на момент рассмотрения заявленного требования, фактически получил копию постановления и исполнительный документ.

В обоснование своевременности обращения в суд с административным исковым заявлением, суду представлена копия распечатки с официального сайта ФССП России о движении исполнительного производства в отношении ФИО2, распечатанная 27.06.2019 г. Административное исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 28.06.2019 г., то есть в пределах установленного законом срока.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии у административного истца пропуска процессуального срока на обращение в суд.

Разрешая заявленные требования по существу, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца, поскольку административным истцом в нарушение требований п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ не указано в чем заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов не направлением ему копии постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа в установленные судом фактические сроки отправления документов.

Административным истцом доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием административного ответчика, учитывая, что указанное постановление от 29.05.2019 года и исполнительный документ получены административным истцом 02.07.2019 года - не представлено. Административный истец не представил доказательств предоставления в службу судебных приставов сведений об изменении имущественного положения должника и не указывает, какие действия по получению долга он мог бы предпринять в период с 29.05.2019 года по 02.07.2019 года. В тексте административного искового заявления также не содержится сведений об изменении имущественного положения должника.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ поступили в адрес взыскателя до истечения полугодовалого срока для повторного предъявления для исполнения исполнительного документа, информации об изменении имущественного положения должника не предоставлено, право ООО «СААБ» на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не нарушено. Возможность повторного обращения в службу судебных приставов с этим же исполнительным документом не утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного искового заявления к УФССП России по Липецкой области, Добринскому РО УФССП по Липецкой области, ФИО1, ФИО5 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Наставшева

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2019 г.