Решение № 2-1612/2020 2-1612/2020~М-1581/2020 М-1581/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1612/2020

Мотивированное
решение изготовлено 14 октября 2020 года

Дело № 2-1612/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при ведении протокола помощником судьи Бережковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту – ДТП).

В обоснование иска указано, что 14 июня 2020 между истцом и *** заключен договор купли-продажи автомобиля «***», г.р.н. ***, 2005 года выпуска. Покупателем передан аванс продавцу в сумме 100 000 руб., окончательный расчет (передача еще 70 000 руб.) и передача автомобиля должны были быть произведены не позднее 01 июля 2020.

По просьбе знакомого – *** истец передал ему вышеуказанный автомобиль для поездки в г. Мурманск.

17 июня 2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», г.р.н. *** под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю причинены технические повреждения. Затраты на ремонт автомобиля, согласно отчету, составляют 341 660 руб., рыночная стоимость автомобиля – 195 500 руб.

Указал, что не имеет возможности возвратить потенциальному покупателю *** полученный аванс в сумме 100 000 руб., поскольку деньги им уже потрачены, в связи с чем данные денежные средства являются для него убытками.

Со ссылкой на положения ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ полагал, что ответчик обязан возместить причиненный материальный ущерб и понесенные расходы в указанных выше суммах.

Кроме того, указал, что им понесены расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в общей сумме 5 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 руб., а также по уплате государственной пошлины в размере 6 155 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором признал заявленные к нему требования в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 13 данного постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Закрепленный в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля ««***», г.р.н. ***, 2005 года выпуска, что подтверждается копией паспорта данного транспортного средства серии ***.

Судом установлено, что 17 июня 2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», г.р.н. *** под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю причинены технические повреждения.

Согласно материалам по делу об административном правонарушении от 17 июня 2020 ФИО2, управляя автомобилем, неправильно выбрал безопасную скорость для движения, в результате чего допустил столкновение со стоящей впереди автомашиной «***», которая от удара проехала вперед и опустила столкновение со стоящей впереди автомашиной «***».

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действия ФИО2

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что между причиненным истцу ущербом и действиями ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

С целью определения суммы ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3

Специальная стоимость ремонта (восстановления) автомобиля, согласно отчету № 07.20. 134-П от 04 августа 2020, составленному ИП ФИО3, составляют 341 660 руб. Из отчета № 07.20.134-П о рыночной стоимости транспортного средства и стоимости его годных остатков, составленному ИП ФИО3, по состоянию на 17 июня 2020 рыночная стоимость «***», г.р.н. *** автомобиля составляет 195 500 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу статьи 12 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер. Таким образом, вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом отчету и сомневаться в его объективности, поскольку оно является относимым, допустимым, достоверным и достаточным. Заключение научно обоснованно, согласуется с материалами дела, перечень ремонтных работ соответствует повреждениям, указанным в определении о возбуждении дела об административном правонарушении. Подробно составлен акт осмотра. Каких-либо сведений, порочащих выводы эксперта в этой части, судом не установлено. При составлении заключения оценщик использовал широкий перечень методической и справочно-информационной литературы. В расчете затрат на восстановление поврежденного автомобиля были учтены применяемые стандарты оценки, имеются этапы, подходы и последовательность проведения оценки.

Оценщик, производивший оценку поврежденного транспортного средства, обладает необходимыми документами, подтверждающими получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности.

В связи с чем, учитывая, что вред, причиненный имуществу истца по вине ответчика, подтвержден исследованными доказательствами, ответчиком не оспаривается, исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению в пределах заявленных требований.

Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков (аванса, полученного при заключении договора купли-продажи автомобиля) в размере 100 000 руб. в соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

При таких данных суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В порядке статьи 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая требования о возмещении понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного, расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 руб. (кассовый чек от 19 августа 2020), расходы по эвакуации автомобиля в размере 5 000 руб., подтвержденные актом выполненных работ № 843 от 10 июля 2020, а также квитанциями от 08 июля 2020 и от 10 июля 2020 каждая на сумму 2 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб. согласно квитанции серии СК № 002422 суд также полагает подлежащими взысканию.

Данные расходы являются досудебными, произведенными истцом и необходимыми для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 150 руб. Названные расходы, понесенные истцом, подтверждены соответствующими доказательствами.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца *** (паспорт серии ***) в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 195 500 руб., убытки в сумме 100 000 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 15 000 руб., расходы по оплате эвакуатора в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 150 руб., а всего 321 650 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко