Определение № 7-4145/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья фио Дело № 7-4145/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2026 года адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу представителя ИП ФИО1 ФИО2 на постановление должностного лица ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1948 от 09 декабря 2024 г. и решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 22 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в Московский городской суд на рассмотрение поступила жалоба представителя ИП ФИО1, а также материалы дела об административном правонарушении, изучив которую, считаю подлежащую возврату по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса лицами.

В силу статей 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ правом на подачу жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении наделены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитник и представитель; Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ установлено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 91-О).

Из материалов дела усматривается, что к поданной жалобе не приложена доверенность на имя фио Таким образом, фио не наделен правом на подписание и подачу жалоб на судебные акты, на обжалование решения судьи районного суда, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1

С учетом вышеизложенного жалоба фио, поданная на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 22 сентября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 не может быть принята к производству Московского городского суда и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу представителя ИП ФИО1 ФИО2 на постановление № 1948 от 09 декабря 2024 г. должностного лица ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 22 сентября 2025 г. – возвратить заявителю, дело возвратить в Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова