Решение № 2А-1669/2026 2А-1669/2026~М-100/2026 А-1361/2026 М-100/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 2А-1669/2026

Дело №а-1361/2026

УИД 50RS0№-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 марта 2026 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чигиной О.В., при помощнике судьи Боровинской Д.А. с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании решений незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Ногинский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании незаконным и отмене решения Администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №P№99346001 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», ссылаясь в обоснование иска на то, что административный истец, ФИО1, является собственником земельного участка к.н. 50:16:0000000:72918, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок имеет площадь 370 кв. м категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности ФИО1 на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости и подтверждается выпиской из ЕГРН. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством Российской Федерации. Ранее она уже обращалась за перераспределением земель, Решение администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №Р№69165309 об отказе в предоставлении государственной услуги и обязании предоставить государственную услугу «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», признан незаконным, суд обязал администрацию Богородского городского округа <адрес> рассмотреть заявление повторно. При повторном рассмотрении ее заявления Постановлением Главы БГО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ схема по перераспределению земельного участка была согласована. Вновь образованный земельный участок имеет кадастровый №, площадь 571 кв. м. категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности ФИО1 на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

С целью увеличения площади принадлежащего ей земельного участка, истец, снова ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Богородского городского округа <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении земельного участка в порядке перераспределения, при этом программа при проверке вновь образуемого земельного участка не выявила несоответствий или ограничений для согласования земельного участка.

Однако ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа <адрес> было принято решение №P№99346001 об отказе в предоставлении земельного участка на основании п. 10.3.1. Административного регламента а именно, на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной неразграниченной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, в разъяснении причин указано, что в границах испрашиваемого участка расположены объекты недвижимости находящиеся в пользовании третьих лиц; и п. 10.4.3. Административного регламента а именно имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам; в разъяснение причин указано, что земельный участок в испрашиваемой конфигурации усматривает необоснованную изломанность границ, границы земельного участка пересекают границы объекта капитального строительства, Кроме того, возможно нарушение прав третьих лиц в отношении земельных участков, границы которых не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Также ФИО1 обратилась в Ногинский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании незаконным и отмене решения Администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №P№101858297 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», и признании незаконным и отмене решения Администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №P№103436129 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», основаниями для отказа послужили п. 10.3.1 и п. 10.4.3. Административного регламента.

Данные отказы административный истец считает незаконными, нарушающими ее права и законные интересы, поскольку в границах испрашиваемого земельного участка каких-либо зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся в государственной либо муниципальной собственности в собственности других граждан или юридических лиц не имеется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело №а-1361/2026 по административному иску ФИО1 к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности, административное дело №а-1669/2026 по административному иску ФИО1 к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности и административное дело №а-1943/2026 по административному иску ФИО1 к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности объединены в одно производство, с присвоением административному делу №а-1361/2026.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес> и Министерство имущественных отношений <адрес>.

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить и обязать административного ответчика утвердить одну из представленных для утверждения схем, кроме того ФИО1 пояснила, что она три раза подряд пыталась добиться утверждения схемы испрашиваемого к перераспределению участка, предлагая различные схемы конфигурации участка к утверждению, но во всех случаях получила отказ. Считает что все три отказа незаконные, она имеет определенную сумму денежных средств и готова выкупить один из испрашиваемых земельных участков, образуемый при перераспредении, во всех трех заявлениях образованный земельный участок не превышает предельные размеры, установленные ПЗЗ, доказательств нерациональности использования земли ни по одной из представленных схем административным ответчиком не представлено, как и доказательств что на земельном участке расположены объекты недвижимости, находящиеся в пользовании третьих лиц. Все лица, которые считали, что у них есть право на земельные участки и желали оформить землю в собственность, объединились в СНТСН «Чайка-2» административный истец была председателем указанного СНТСН, но в итоге товарищество прекратило деятельность 06.08.2025г., все желающие оформляют участки единолично через администрацию и суд, на испрашиваемой ей к перераспределению земле есть разрушенные сараи, они никому не принадлежат.

Представитель административного ответчика Администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованные лица Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес> и Министерство имущественных отношений <адрес> в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, земельный участок 177Б. Указанный земельный участок имеет площадь 571+/- 8 кв.м. и кадастровый №.

Право собственности ФИО1 на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости и подтверждается выпиской из ЕГРН.

Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством Российской Федерации.

С целью увеличения площади принадлежащего земельного участка, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Богородского городского округа <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении земельного участка в порядке перераспределения.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа <адрес> было принято решение №P№99346001 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» на основании п. 10.3.1. Административного регламента а именно, на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной неразграниченной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, в разъяснении причин указано, что в границах испрашиваемого участка расположены объекты недвижимости находящиеся в пользовании третьих лиц; и п. 10.4.3. Административного регламента а именно имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам; в разъяснение причин указано, что земельный участок в испрашиваемой конфигурации усматривает необоснованную изломанность границ, границы земельного участка пересекают границы объекта капитального строительства, Кроме того, возможно нарушение прав третьих лиц в отношении земельных участков, границы которых не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Также административный истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась в администрацию Богородского городского округа <адрес> с аналогичными заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении земельного участка в порядке перераспределения.

Решениями от ДД.ММ.ГГГГ №P№101858297 и ДД.ММ.ГГГГ №P№103436129 ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» отказано, основаниями для отказа послужили п. 10.3.1 и п. 10.4.3. Административного регламента, утвержденного Распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ N 15ВР-1709.

Указанные решения об отказе согласованы с Министерством имущественных отношений <адрес>, что подтверждается сводными заключениями от ДД.ММ.ГГГГ №-О (п. 245) и от ДД.ММ.ГГГГ №-О (п. 216).

Согласно статьям 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является одним из способов их образования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков, в частности, не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Случаи, в которых допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлены в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (пункт 8 статьи 39.29).

Условия, которые должны быть соблюдены при перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 названной статьи установлено, что перераспределение допускается в случае перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пунктах 9 и 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Оспариваемые отказы в перераспределении земельных участков основаны на том, что в границах испрашиваемого участка расположены объекты недвижимости находящиеся в пользовании третьих лиц, а также что земельный участок в испрашиваемой конфигурации усматривает необоснованную изломанность границ, границы земельного участка пересекают границы объекта капитального строительства, возможно нарушение прав третьих лиц в отношении земельных участков, границы которых не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно акту осмотра земельного участка к.н. 50:16:0601071:665 от ДД.ММ.ГГГГ представителем комитета имущественных и земельных отношений администрации Богородского городского округа <адрес> выявлено следующее: испрашиваемый земельный участок площадью 587 кв.м. является землями, государственная собственность на которые не разграничена, огорожен отдельным забором, на перераспределяемой части расположены хозяйственные постройки, участок находится в пользовании третьих лиц, границы его не установлены, в связи с чем возможно нарушение их прав.

Из акта осмотра земельного участка к.н. 50:16:0601071:665 от ДД.ММ.ГГГГ представителем комитета имущественных и земельных отношений администрации Богородского городского округа <адрес> выявлено следующее: испрашиваемый земельный участок площадью 260 кв.м. является землями, государственная собственность на которые не разграничена, огорожен отдельным забором, и находится в пользовании третьих лиц, в связи с чем возможно нарушение их прав. Испрашиваема территория ранее была предоставлена гражданам на основании постановления Старокупавинской территориальной администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются похозяйственные книги. Кроме того согласно представленным координатам границы образуемого земельного участка в точках 20-22 накладываются на строение, расположенное на смежном земельном участке, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно информации, предоставленной Комитетом по архитектуре и градостроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Богородского городского округа <адрес>, утвержденными постановлением администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, образуемый земельный участок полностью расположен в границах территориальной зоны «Ж-2» – «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Между тем наличие на перераспределяемых земельных участках объекта недвижимого имущества, который не находится в государственной или муниципальной собственности, а также в собственности других граждан или юридических лиц, не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка и его перераспределении.

Земельный участок административного истца предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, его площадь в результате перераспределения увеличится не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков данного назначения, что соответствует условию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Материалы дела не содержат доказательства того, что перераспределение приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности производства сельхозпродукции, размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что оспариваемые отказы не основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем, решения администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№993001; от ДД.ММ.ГГГГ № Р№101858297; от ДД.ММ.ГГГГ № Р№103436129 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и земельных участков» являются незаконными и необоснованными, нарушают права и законные интересы ФИО1, поэтому подлежат отмене.

Наличие отрицательного заключения Министерства имущественных отношений <адрес> не может служить основанием для отказа в удовлетворении данного административного иска, поскольку решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной комиссии отражают только позицию органов местного самоуправления и носят рекомендательный характер для данного органа, к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, которые обсуждались и по которым принимались отрицательные решения органом местного самоуправления, направляемые на согласование в Министерство имущественных отношений <адрес> в виде проектов, и не могут подменять собой процедуру перераспределения земельных участков, предусмотренную нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В силу части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая, что указанные в принятых администрацией Богородского городского округа <адрес> решениях об отказе в предоставлении государственной услуги основания для такого отказа не соответствуют требованиям действующего законодательства, при этом суд не вправе предрешать судьбу рассматриваемого спора, восстановление нарушенного права административного истца возможно путем повторного рассмотрения заявления ФИО1, при этом, последнее обращение ФИО1 было ДД.ММ.ГГГГ, суд считает его наиболее актуальным, отражающим финальную позицию заявителя и приходит к выводу об обязании Администрации Богородского городского округа <адрес> в срок не более чем двадцать дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Р№103436129.

По изложенным основаниям, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 паспорт 4608 № к администрации Богородского городского округа <адрес> (ИНН №) о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и земельных участков».

Признать незаконным и отменить решение администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и земельных участков».

Признать незаконным и отменить решение администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и земельных участков».

Обязать Администрацию Богородского городского округа <адрес> в срок не более чем двадцать дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Р№.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Указать администрации Богородского городского округа <адрес> на необходимость сообщения об исполнении решения суда по данному административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ.

Решение суда может обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Чигина