Решение № 12-63/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 12-63/2020

66RS0013-01-2020-000415-71

Дело № 12-63


Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2020 года г.Каменск-Уральский

Судья Каменского районного суда Свердловской области Пономарева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление №*** от <*** г.> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАНД ФИО2 от 20.02.2020г. по жалобе ФИО1 на постановление №*** от <*** г.>,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАНД ФИО3 от <*** г.> №*** собственнику транспортного средства – «МАН 19.463 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №*** (С№***), ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 привлечен к ответственности за то, что 18.10.2019 года в 06:51:38 (по московскому времени) на 85 км 700 метров автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустил повторное осуществление движения вышеуказанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Платон» №***, имеющего функцию фото - видеофиксации, со сроком действия поверки до 24.01.2021 года.

Решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАНД ФИО2 от 20.02.2020г. постановление №*** от <*** г.> оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе защитник ФИО1 – адвокат Гутник О.А, действующий на основании ордера №*** от <*** г.>., выражает несогласие с состоявшимся по делу об административном правонарушении актом, ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании - С.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к ответственности по данной статье явилось неисполнение предусмотренной п. 1 ст. 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, в результате движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.

В соответствии с ч. 3 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 суду представлен договор купли-продажи транспортного средства от <*** г.>, согласно которому транспортное средство «МАН 19.463 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №*** передано в собственность С. Договор вступил в силу с момента передачи транспортного средства.

Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что начиная с <*** г.>, транспортное средство находилось во владении и пользовании С.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАНД ФИО3 №*** от <*** г.>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАНД ФИО3 №*** от <*** г.>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАНД ФИО2 от 20.02.2020г. по жалобе ФИО1 на постановление №*** от <*** г.> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья О.В. Пономарева