Решение № 2-64/2018 2-64/2018 ~ М-59/2018 М-59/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-64/2018

Дело № 2-64/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года с. Петропавловское

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Заздравных Л.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанка России к наследникам умершего заемщика ФИО3- ФИО4, ФИО1, Администрации Петропавловского района Алтайского края, Муниципальному образованию Николаевский сельсовет Петропавловского района Алтайского края о взыскании задолженности по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратилось в Петропавловский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ответчикам (с учетом принятых судом уточнений), в котором просит взыскать задолженность по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя ФИО3 по состоянию на 15.01.2018 в размере 33 975 рублей 61 копейка, в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 29 777 рублей 65 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 4 197 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 219 рублей 27 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО3, 14.05.2013 выдана международная банковская карта №. В соответствии с этим банком открыт банковский счет №. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита 13 000 рублей, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых от суммы кредита. Заемщик ФИО3 умерла 11.04.2017. Наследниками после её смерти являются ФИО4, ФИО1 Согласно выписки у заемщика ФИО3 имеется право общей долевой собственности в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения в с. Николаевка с кадастровым номером <данные изъяты>. В случае, если никто из наследников ФИО3 не принял наследство, в соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, оставшееся после её смерти, признается выморочным. Таким образом, функция по принятию выморочного имущества в виде, доли в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения возложены на муниципальное образование Николаевский сельсовет Петропавловского района Алтайского края и администрацию Петропавловского района Алтайского края, на территории которых расположена указанная доля земельного участка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании об удовлетворении исковых требований не возражал, представил заявления о признании исковых требований. Дополнительно пояснил, что после смерти матери - ФИО3 осталась доля 318 баллогектар в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения вблизи с. Николаевка Петропавловского района Алтайского края, в границах квартала <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Также, при жизни, ФИО3 фактически приняла наследство (в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась), оставшееся после смерти матери-ФИО6, а именно жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> п. ФИО2, <адрес>, с 2014 года регулярно присматривала за домом, несла бремя его содержания, а в июне 2014 года вселилась в него со своей семьёй, причиной вселения стал пожар в июне 2014 года в жилом <адрес> в п. ФИО2, который принадлежал супругу ФИО3-ФИО4, и в котором семья фактически проживала. После смерти ФИО3, ФИО4 и ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, отец ФИО4 сразу уехал в г. Новокузнецк, где и проживает по настоящее время, фактически наследство не принимал. Ответчик ФИО1 продолжает проживать в <адрес> в пос. ФИО2 <адрес>, несет бремя его содержания, таким образом, фактически принял наследство после смерти матери -ФИО3 Земельный участок находится в аренде ООО «АКХ Ануйское», арендную плату после смерти ФИО3 ответчик ФИО1, как и его отец ФИО4 не получают.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, при рассмотрении дела исковые требования не признал, пояснил, что надлежащим ответчиком по делу не является, после смерти супруги к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, фактически в наследство не вступал, спустя непродолжительный период времени после смерти ФИО3 выехал в г. Новокузнецк, где до настоящего времени живет и работает.

Представители Администрации Петропавловского района Алтайского края, Муниципального образования Николаевский сельсовет Петропавловского района Алтайского края в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ранее, при рассмотрении дела, возражали против удовлетворения исковых требований, в виду того, что ответчик ФИО1 фактически вступил в наследство, оставшееся после смерти матери ФИО3 (заемщика), в настоящий момент продолжает проживать в доме, расположенном по адресу: <адрес>, пос. ФИО2, <адрес>, несет бремя содержания указанного домовладения, в связи с чем, имущество, оставшееся после смерти ФИО3, в том числе и доля в праве общей долевой собственности в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения вблизи с. Николаевка Петропавловского района Алтайского края, в границах квартала <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> не может быть признана выморочным имуществом, а следовательно, исковые требования заявленные к ответчикам Администрации Петропавловского района Алтайского края и Муниципальному образованию Николаевский сельсовет Петропавловского района Алтайского края удовлетворены быть не могут.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ПАО «Сбербанк России», ответчиков ФИО4, представителей Администрации Петропавловского района Алтайского края и Муниципального образования Николаевский сельсовет Петропавловского района Алтайского края, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (в ред.Федерального закона от 26.07.2017 №212-ФЗ).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Кредитная карта представляет собой именной денежный документ, выпущенный кредитным учреждением, удостоверяющий наличие в этом учреждении счета клиента и дающий право на приобретение товаров и услуг в розничной торговой сети без оплаты наличными деньгами.

По своей правовой природе договор об использовании карты является договором банковского счета с условием о кредитовании счета, то есть смешанным договором.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утвержденных Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 №266-П) предусмотрен вид карты, предназначенной для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании заявления ФИО3 от 14.05.2013 (л.д. 12-13), ей выдана международная карта ПАО «Сбербанк России» MASTERCARD CREDIT MOMENTUM № с разрешенным лимитом кредита 13 000 рублей и открыт банковский счет № в валюте Российской Федерации.

Согласно информации о полной стоимости кредита (л.д. 14), валюта счета карты – рубль, кредитный лимит – 13 000 рублей, срок кредита – 12 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 19,0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности.

С данными условиями ФИО3 ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись.

С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ФИО3 на получение кредитной карты, акцептом - открытие банком счета клиенту, выпуск на его имя кредитной карты.

Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредитную карту с суммой кредита в размере 13 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 №212-ФЗ).

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно материалов дела, задолженность по счету кредитной карты, по состоянию на 15.01.2018, составляет 33 975 рублей 61 копейка, в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 29 777 рублей 65 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 4 197 рублей 96 копеек.

11.04.2017 ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 16).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, в силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди ФИО3 по закону являются ФИО4 (супруг), ФИО1 (сын). Других наследников первой очереди не установлено.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по сообщению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, сведения об объектах недвижимого имущества ФИО3 зарегистрированных до 1998 отсутствуют (л.д. 87).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю представило выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ФИО3, согласно которой последней по праву собственности принадлежала доля земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, Петропавловский район, вблизи с. Николаевка, в границах квартала <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>л.д. 71).

Как усматривается из ответа ООО «АКХ «Ануйское», ФИО3 ежегодно сдавала в аренду указанный земельный участок, заключая об этом соответствующий договор с ООО «АКХ «Ануйское». После апреля 2017 года договор аренды больше не заключался (л.д. 103).

По сведениям базы данных ФИС-М ГИБДД, предоставленным ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский», транспортных средств зарегистрированных за ФИО3 не значится (л.д. 70).

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Алтайской краевой нотариальной палаты Петропавловский нотариальный округ ФИО5, наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось (л.д. 66).

Ответчики ФИО1, ФИО4 зарегистрированы по адресу <...> (л.д. 68, 69).

Как установлено в судебном заседании, ответчики ФИО4 и ФИО1 совместно с заемщиком ФИО3 проживали по адресу: <адрес>, п. ФИО2, <адрес>, в домовладении принадлежащем ФИО4 В июне 2014 года в жилом доме, расположенном по указанному адресу, произошел пожар, что подтверждается актом о пожаре (л.д.102), информацией Администрации Николаевского сельсовета (л.д. 92), а также ответом ТО НД № 3 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Алтайскому краю (л.д. 105). После пожара, семья Ч-вых переехала в жилой дом, расположенный по адресу: <...>, который достался ФИО3 после смерти её матери ФИО6 ФИО3 не оформила надлежащим образом наследственные права в установленный законом срок на указанный жилой дом, но фактически приняла наследство (как следует из пояснений ответчика ФИО1 после смерти бабушки ФИО6 единственным наследником была его мать-ФИО3, которая регулярно присматривала за домом, несла бремя его содержания, в июне 2014 года вселилась в него).

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, наследство не принимал, после смерти супруги ФИО3 выбыл в г. Новокузнецк, где проживает и работает (л.д. 126).

Поскольку ФИО1 после смерти матери ФИО3 продолжает фактически проживать в доме, расположенном по адресу: <...>, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела, продолжает производить оплату коммунальных услуг, несет бремя его содержания после смерти заемщика, суд приходит к выводу о фактическом принятии ответчиком ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей 11.04.2017.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из пояснений ответчика ФИО1, стоимость наследственного имущества, превышает имеющуюся задолженность по договору, в связи с чем, ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения стоимости наследственного имущества не заявил.

Представленный стороной истца расчет, не опровергнутый при рассмотрении дела, по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на 15.01.2018, составляет 33 975 рублей 61 копейка, в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 29 777 рублей 65 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 4 197 рублей 96 копеек.

Поскольку судом установлено, что наследник ФИО4 (супруг) с заявлением к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращался, фактически в наследство не вступал, исковые требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению исковые требования, предъявленные к ответчикам Администрации Петропавловского района Алтайского края, Муниципальному образованию Николаевский сельсовет Петропавловского района Алтайского края, в виду того, что оставшееся после смерти ФИО3 имущество не является выморочным, поскольку наследник первой очереди ФИО1, не оформив должным образом наследственные права в установленный законом срок, совершил в течение шести месяцев со дня смерти ФИО3 действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, что следует из материалов дела.

В виду установления в ходе рассмотрения дела фактического принятия наследства ФИО1, оставшегося после смерти ФИО3, умершей 11.04.2017 года, а также с учетом признания ответчиком ФИО1 исковых требований, суд взыскивает сумму задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № с ФИО1 в размере 33 975 рублей 61 копейку по состоянию на 15.01.2018.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены на 100% (заявленная ко взысканию сумма удовлетворена в полном объеме), следовательно, размер подлежащей возмещению с ответчика ФИО1 в пользу истца государственной пошлины составляет 1 219 рублей 27 копеек (факт оплаты подтверждается платежным поручением от 06.03.2018 № 492795).

Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанка России к наследникам умершего заемщика ФИО3- ФИО4, ФИО1, Администрации Петропавловского района Алтайского края, Муниципальному образованию Николаевский сельсовет Петропавловского района Алтайского края о взыскании задолженности по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанка задолженности по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя ФИО3, по состоянию на 15.01.2018 в размере 33 975 рублей 61 копейка, в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 29 777 рублей 65 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 4 197 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 219 рублей 27 копеек, всего взыскать 35 194 (Тридцать пять тысяч сто девяносто четыре) рубля 88 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО4, Администрации Петропавловского района Алтайского края, Муниципальному образованию Николаевский сельсовет Петропавловского района Алтайского края отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.

Судья Е.А. Шкурупий

Решение суда в окончательной форме принято 29 июня 2018 года.