Решение № 2-1334/2019 2-1334/2019~М-1008/2019 М-1008/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-1334/2019

Дело № 2- 1334/2019

УИД 33RS0011-01-2019-001476-34


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 05 июля 2019 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Земцовой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Рынза А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» и акционерному обществу «Банк Р. С.» о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

<дата> между ФИО1 и акционерным обществом «Банк Р. С.» (далее АО «Банк Р. С.») заключен договор потребительского кредита <№>, с лимитом кредитования 150 000 рублей, под 32,135 % годовых.

Согласно п. 8 Договор потребительского кредита от <дата> заемщик размещает на Счете денежные средства любым способом и Банк, списывает их в погашение Задолженности.

<дата> через банкомат <№> публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») по адресу: <адрес>, ФИО1 была осуществлена операция по внесению денежных средств в размере 100 000 рублей на принадлежащую ему кредитную карту АО «Банк Р. С.».

Операция завершена не была, денежные средства на счет не поступили в связи с техническим сбоем в работе терминала (банкомата).

<дата> ФИО1 обратился в АО «Банк Р. С.» с заявлением о возврате указанных денежных средств на его счет.

<дата> в ПАО Банк «ФК Открытие» направлена претензия о возврате денежных средств.

<дата> ПАО Банк «ФК Открытие» произвел перевод денежных средств в размере 100 000 рублей в АО «Банк Р. С.», что подтверждается данными со специализированной программы по переводам денежных средств (скрин-шот), а также перепиской между ПАО Банк «ФК Открытие» и АО «Банк Р. С.», и не оспаривалось во время судебного разбирательства сторонами.

<дата> АО «Банк Р. С.» денежные средства в размере 100 000 рублей зачислил на счет кредитной карты, принадлежащей ФИО1, что также не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (уточненным <дата>) к ПАО Банк «ФК Открытие» и АО «Банк Р. С.» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ПАО Банк «ФК Открытие» за период с <дата> по <дата> в размере 679 рублей 45 копеек, убытков в размере 257 рублей 78 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом; с АО «Банк Р. С.» проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> в размере 1613 рублей 70 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Указав в обоснование, что на его звонки в ПАО Банк «ФК Открытие» за возвратом денежных средств было рекомендовано обратиться в АО «Банк Р. С.». В досудебном порядке вопрос о возврате денежных средств решен не был. ФИО1 был вынужден обратиться за защитой своего нарушенного права в суд. Денежные средства в размере 100 000 рублей, внесенные истцом на карту через банкомат <дата> должны были быть перечислены по назначению не позднее <дата>. Однако денежные средства были перечислены ПАО Банк «ФК Открытие» АО «Банк Р. С.» <дата> и зачислены АО «Банк Р. С.» на кредитный счет истца только <дата>

В связи с нарушением ПАО Банк «ФК Открытие» сроков оказания услуги по переводу денежных средств в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 679, 45 руб. за период с <дата> по <дата> Согласно следующему расчету 100 000 руб. х 32 х 7,75 % / 365 = 679, 45 руб.

В связи с нарушением АО «Банк Р. С.» сроков оказания услуги по зачислению денежных средств в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 1613, 70 руб. за период с <дата> по <дата> Согласно следующему расчету 100 000 руб. х 76 х 7,75 % / 365 = 1613, 70 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя адвоката Рынза А.В.

В открытом судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Рынза А.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя, отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя, отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела и ходатайствовавших о его рассмотрении в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст.849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно ст.856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из этого, и принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 4 Постановления от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и учитывая то, что существо требования истца составляет применение ответственности за неисполнение денежного обязательства, суд полагает исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Согласно Информации Банка России от <дата> размер ключевой ставки и процентной ставки рефинансирования (учетная ставка), установленной Банком России с <дата> по <дата> составил 7,75 %.

Как установлено в ходе судебного разбирательства денежные средства в размере 100 000 рублей, внесенные ФИО1 <дата> через банкомат <№> публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» на кредитный счет истца открытый в АО «Банк Р. С.» были перечислены ПАО Банк «ФК Открытие» в АО «Банк Р. С.» <дата> и зачислены АО «Банк Р. С.» на кредитный счет истца <дата> В связи с нарушением ПАО Банк «ФК Открытие» сроков оказания услуги по переводу денежных средств в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 658, 21 руб. за период с <дата> по <дата> Согласно следующему расчету 100 000 руб. х 31 день х 7,75 % / 365 = 658, 22 руб.

Следовательно, требования истца о взыскании с ПАО Банк «ФК Открытие» процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 658, 22 руб.

В связи с нарушением АО «Банк Р. С.» сроков оказания услуги по зачислению денежных средств, поступивших на счет клиента в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 1613, 70 руб. за период с <дата> по <дата> Согласно следующему расчету 100 000 руб. х 77 дней х 7,75 % / 365 = 1634,93 руб.

На основании изложенного, исходя из положений ч.3 ст.196 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном последнем размере 1613, 70 руб.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из Выписки по лицевому счету <№> за период с <дата> по <дата> ФИО1 начислена неустойка в размере 257 рублей 78 копеек.

Согласно ответу на запрос АО «Банк Р. С.» неустойка в размере 257 рублей 78 копеек была начислена за период с <дата> по <дата> по п. 12 Индивидуальных условий Договора, устанавливающего ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок ее определения: «До востребования кредита и после востребования кредита по день оплаты при наличии пророченных процентов и /или просроченного платежа банк взимает неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, неустойка начисляется с даты возникновения просрочки платежа либо по день оплаты (в зависимости от того, какое событие наступило раньше). Неустойка в размере 257 рублей 78 копеек была начислена за период с <дата> по <дата> То есть просрочка составила три дня.

Поскольку данная просрочка образовалась в связи с несвоевременным зачислением поступивших на счет клиента ФИО1 денежных средств в размере 100 000 рублей, начисленная неустойка в размере 257 рублей 78 копеек является убытками истца и подлежит взысканию с лица виновного в ее образовании, то есть с ПАО Банк «ФК Открытие».

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся пункте 2 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиками прав истца, как потребителя, имел место, суд полагает возможным взыскать в его пользу с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей с каждого из ответчиков, находя данный размер, отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из того, что требования потребителя ответчиками не были удовлетворены в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной в пользу каждого из ответчиков сумм, что составит с АО «Банк Р. С.» 958 рублей (658 рублей 22 копейки + 257 рублей 78 копеек + 1000 рублей) х 50% = 958 рублей); с ПАО Банк «ФК Открытие» 1306 рублей 85 копеек (1613 рублей 70 копеек + 1000 рублей) х 50% = 1306 рублей 85 копеек).

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ для снижения размера штрафа суд не находит.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден с АО «Банк Р. С.» в размере 700 рублей, с ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 658 рублей 22 копейки, убытки в размере 257 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 958 рублей, всего в размере 2874 (две тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля.

Взыскать с акционерного общества «Банк Р. С.» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1613 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 1306 рублей 85 копеек, всего в размере 3920 рублей 55 копеек (три тысячи девятьсот двадцать рублей пятьдесят пять копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» в размере 700 (семьсот) рублей, с акционерного общества «Банк Р. С.» 700 (семьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Чикова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2019 года.