Решение № 2А-672/2023 2А-672/2023~М-648/2023 М-648/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 2А-672/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 13 » октября 2023 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Мурзабековой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-672/2023 по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по Самарской области, ОСП Нефтегорскогои Алексеевского районов, старшему судебному приставу ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с данным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в т.ч. в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в т.ч. постановления об обращении взыскания на пенсию должника; своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; контроля за исполнением пенсионным органом постановления об обращении взыскания на пенсию должника; установления местонахождения источника дохода должника; своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения,а такжепроизводства ареста имущества; своевременного направления запросов и истребования ответов из Рогвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, ГИМС, федеральных и контролирующих органов о зарегистрированных правах должника.Обязать ответчиков устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника дохода должника, принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением пенсионным органом постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направления запросов и истребования ответов из федеральных и контролирующих органов, в частности Рогвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС, выхода в адрес должника в целях установления его имущественного положения и производства ареста имущества.

В обоснование иска указал, что на исполнении ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов находится исполнительное производство № 46936/20/63018-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1395/2020, выданного Нефтегорским районным судом, в отношении должника ФИО4 в пользу НАО «ПКБ». Представитель истца полагает, что ответчики незаконно бездействуют, поскольку должник является получателем пенсии, но удержанные денежные средства взыскателю не поступают. Полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда, не принят.

Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались, обязательной их явка судом не признавалась.По сведениям ОЗАГС м.р.Нефтегорский заинтересованное лицо ФИО4 умер 10.04.2007 года, о чем имеется актовая запись о смерти № от 19.04.2007 года.

Исследовав представленные документы, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ст.360 КАС РФ постановления судебных приставов-исполнителей и их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как указано в п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 года бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст.36 ч.1 этого закона). Вместе с тем неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не приведено в законе в качестве основания для признания по требованию взыскателя незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и само по себе не может служить таковым для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу ст.64 ч.1 данного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, не является исчерпывающим, а указанный закон не регламентирует строгую последовательность и периодичность совершения исполнительных действий.

Согласно ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов. При этом старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом«Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по ОУПДС; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по ОУПДС; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом«Об исполнительном производстве», Федеральным законом«О службе в органах принудительного исполнения РФ…», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

По смыслу приведенных норм закона судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках законодательства, самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, в т.ч. связанные с мерами принудительного исполнения. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Как установлено в судебном заседании 14.11.2020 года ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов было возбуждено исполнительное производство № 46936/20/63018-ИП по взысканию с ФИО4 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитным платежам в сумме 10200 рублей на основании судебного приказа по делу № 2-1395/2020 от 30.07.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области.

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника направлялись запросы в ФНС, банки, ГИБДД и ГУВМ МВД России, Росреестр, ПФР, операторам связи, ЗАГС, центр занятости населения, а также выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на пенсию должника.

Законодательство об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять сторонам процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, контролировать исполнение пенсионным органом исполнение постановления об обращении взыскания на пенсию должника.Достаточность мер принудительного исполнения применительно к положениям Закона об исполнительном производстве является оценочным фактором, в связи с чем при наличии подобных действующих мер нельзя сделать вывод о проявляемом приставом-исполнителем и начальником ОСП бездействии.

С учетом правового статуса судебного пристава-исполнителя, объема его прав, обязанностей и полномочий, предусмотренных Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения РФ», не допускается принятие мер для его побуждения к совершению тех или иных исполнительных действий в судебном порядке, на что по сути направлен административный иск.

Кроме того закон об исполнительном производстве не препятствует административному истцу как взыскателю знакомиться с его состоянием, заявлять ходатайства, в т.ч. о применении конкретных мер принудительного взыскания, подлежащие обязательному рассмотрению.

Одновременно с этим установлено, что должник умер до вынесения судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, касающегося неосуществления надлежащего контроля за действиями сотрудников ОСП по организации делопроизводства и документооборота применительно к Инструкции по делопроизводству в ФССП, по мнению суда также не имеется. Данный документ является ведомственным актом, в связи с чем контроль за его исполнением в первую очередь должен осуществляться вышестоящим руководством этого органа. При этом поскольку определенные исполнительные действия по исполнительному производству производились, указываемого административным истцом бездействия не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искаНАО«Первое клиентское бюро»отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев