Постановление № 1-205/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-205/2018

Дело 1-205/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губаха 27 ноября 2018 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Астафьева О.А.,

с участием Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО1,

обвиняемого ФИО3,

адвоката Астафьева С.В., представившего удостоверение №1161, ордер №103 от 27.11.2018,

потерпевшей Я.Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Березюк Е.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ________________

________________

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации в том, что он, являясь ________________ должностным лицом, осуществляя функции представителя власти, а также организационно-распорядительные функции в государственном органе, согласно которым был вправе руководить деятельностью личного состава, отдавать приказы и распоряжения подчиненным сотрудникам, 19.02.2018 около 18 часов 00 минут на территории ________________ расположенной по адресу: <адрес> около здания штаба, вследствие небрежного отношения к службе, по предложению ________________ Я.Е.А. дал устное указание ________________ А., управлявшего автомобилем марки ________________ не имеющего государственный регистрационный знак, осуществить буксировку неисправного автомобиля марки ________________ имеющего государственный регистрационный знак № при помощи бревна размером 2 метра в диаметре 10 сантиметров, поставив его между бамперами автомобилей. ФИО2 осознавал, что данный способ буксировки небезопасен, однако в нарушение ________________ своей должностной инструкции, пренебрегая своими должностными обязанностями неправомерные действия ________________ не пресек. А., исполняя указание должностного лица, что согласно ________________ Правил внутреннего трудового распорядка является обязательным для осужденных, не имея возможности отказаться, начал осуществлять буксировку. При этом ________________ Я.Е.А. удерживал бревно расположенное между вышеуказанными автомобилями, упирая его в бампер автомобиля ________________ Действиями Я.Е.А. руководил ФИО3 В результате буксировки бревно выпало, и ________________ Я.Е.А. был зажат между автомобилями, поскольку он находился вне поля видимости водителя А. В результате указанных действий Я.Е.А. была причинена по неосторожности тупая сочетанная травма, от получения которой Я.Е.А. скончался в ________________. Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ________________ ФИО3, который является должностным лицом, своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, были существенно нарушены права и законные интересы ________________ Я.Е.А., что выразилось в причинении ему телесных повреждений, которые повлекли по неосторожности смерть потерпевшего.

Постановлением Губахинского Межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО3 выделено из уголовного дела № и возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении предварительного слушания для рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО3 и его защитник Астафьев С.В. просили прекратить настоящее уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО3 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, причиненный потерпевшим З. и Я.Е.Д. вред возместил добровольно, принес свои извинения. Правовые последствия прекращения уголовного дела, назначения судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок ему разъяснены и понятны. С учетом своих доходов ФИО3 имеет реальную возможность для уплаты судебного штрафа.

Потерпевшая З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, просила провести предварительное слушание по уголовному делу в ее отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в соответствие со статьей 25.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО3 загладил в полном объеме причиненный ей вред, принес искренние извинения.

Потерпевшая Я.Е.Д., привлеченная по делу постановлением судьи Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснила, что претензий к подсудимому ФИО3 не имеет, поскольку он загладил причиненный ей вред, принес свои извинения.

Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3, полагает, что все правовые основания для его прекращения в соответствии со статьями 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются.

Заслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО3, в суд представлены: рапорт об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д.4), медицинское заключение Я.Е.А. ( том 1 л.д.26), акт о расследовании несчастного случая (том 1 л.д.24-25), протокол осмотра места происшествия том 1 л.д.129-132), должностная инструкция на ФИО3 (том 1 л.д.37-59), протоколы допросов свидетелей П., В., М., З., К., С. и других (Том 2 л.д. 1, 9,14, 23,34,50-53, 64-73, 205, 87), протокол допроса потерпевшей З. (Том 1 л.д.193) и другие материалы уголовного дела в 3-х томах.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное преследование в отношении ФИО3 по обвинению преступления средней тяжести осуществляется впервые, причиненный вред загладил, принес потерпевшим З. и Я.Е.Д. свои извинения, положительно характеризуется по месту работы и в быту, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учета у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1 л.д.65, том 2 л.д.147-150, том 3 л.д.102).

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по части 2 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления сторон, данные о личности обвиняемого, его поведение после преступления, который положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшими, свидетельствуют в своей совокупности о возможности исправления ФИО3 путем освобождения его от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа.

Размер штрафа суд определяет, руководствуясь статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации исходя из тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, сведений об имущественном положении ФИО3 и его семьи, его трудоспособности, а также с учетом возможности получения ФИО3 заработной платы или иного дохода.

Мера пресечения подсудимому ФИО3 не избиралась. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Судебный штраф оплатить до 27 января 2019 года.

Разъяснить ФИО3 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: в доход бюджета СУ СК России по Пермскому краю, получатель средств – УФК по Пермскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 590401001, ОКТМО 57701000 ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БИК 045773001, р/с <***>, указать в поле 104 платежного поручения код БК: 41711621010016000140 -применяется для перечисления денежных взысканий (штрафов) и иных сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлении, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет. ОКТМО 57701000001.

Наименование платежа: судебный штраф, назначенный судом (ФИО3, дело № 1-205/2018).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.А.Астафьева