Решение № 2-371/2017 2-371/2017~М-362/2017 М-362/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-371/2017

Дело № 2-371/2017

Поступило в суд 03 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Шмидт А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Новосибирского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Новосибирского регионального филиала обратилось в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 450 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установленной процентной ставкой 14% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства физического лица:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО2;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО3.

В соответствии с выпиской из лицевого счета установлено, что условия предоставления кредита Банком выполнено надлежащим образом и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно расчету задолженности и выписке из лицевого счета Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, обязательства в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами не производятся.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту за время фактического пользования кредитом в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных в кредитном договоре обязанностей, в том числе, обязанность в срок возвращать кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником (Заемщиком) своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник (Заемщик), то есть в объеме, определенном договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и (или) штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником договора.

Общая сумма задолженности Заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08 июня 2017 года составляет 568 163 рубля 50 копеек, из них:

- основной долг - 150 000 рублей 00 копеек;

- просроченный основной долг – 199 058 рублей 56 копеек;

- проценты за пользование кредитом – 176 354 рубля 94 копейки; - неустойка за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение денежного обязательства по кредитному договору – 42 750 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 568 163 рубля 50 копеек и государственную пошлину в размере 8 881 рубль 64 копейки.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением не смог исполнить кредитные обязательства.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив предъявленные доводы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 450 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установленной процентной ставкой 14% годовых.

Согласно п. 1.3. кредитного договора в случае неподтверждения Заемщиком целевого использования кредита процентная ставка (плата за пользование Кредитом) устанавливается в размере 20,75 %.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства физического лица:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и 1425181/0065-7/1 от ДД.ММ.ГГГГ, Поручитель и Должники отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно пункту 2.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должниками своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должники, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должниками Кредитного договора.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу указанных норм, обязанность поручителя уплатить кредитору должника возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиками, что условия договора ответчиком ФИО1 были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая подлежит взысканию.

При этом, ответчики ФИО2 и ФИО3 в соответствии с вышеуказанными нормами должны отвечать по обязательствам ответчика ФИО1 солидарно.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Несмотря на принятые Заемщиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, что подтверждается материалами дела.

Согласно расчета задолженности, не оспоренной ответчиками, она составляет 568 163 рубля 50 копеек, из них:

- основной долг - 150 000 рублей 00 копеек;

- просроченный основной долг – 199 058 рублей 56 копеек;

- проценты за пользование кредитом – 176 354 рубля 94 копейки; - неустойка за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение денежного обязательства по кредитному договору – 42 750 рублей 00 копеек.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая сроки просрочки уплаты процентов и основного долга, принимая во внимание соотношение сумм неустойки, процентов и основного долга; длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленная неустойка подлежит взысканию с ответчиков.

Ответчиками нарушены условия кредитного договора и не произведены платежи в счет погашения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом по кредитному договору, вследствие чего истец имеет право на их взыскание.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчиками доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца основаны на законе, а поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требований истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8881 рубль 64 копейки, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Новосибирского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 163 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч сто шестьдесят три) рубля 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 881 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Верно: Судья Доволенского районного суда: Буянова Н.А.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2017 года.