Решение № 12-225/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-225/2019

Дело 12-225/2019

68RS0001-01-2019-003333-35


РЕШЕНИЕ

17 июня 2019 года г.Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Яковлева М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Управления государственного жилищного надзора по Тамбовской области по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением И.о. начальника управления государственного жилищного надзора Тамбовской области №34 от 23.04.2019 инженер по санитарии отдела эксплуатации ООО УК «Центральная» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что считает его незаконным и необоснованным. В жалобе заявитель указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не был проведен полный и всесторонний анализ доказательств, не были установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела. Вывод о падении снега сделан на основании материала проверки КУСП № 150778, № 150831 от 16.01.2019 г. однако, сотрудник проводивший проверку свидетелем данного факта не был, фиксация происходила со слов заявителя. Кроме того, не имеется доказательств необходимости проведения мероприятий по сбрасыванию снега с кровли, а также не дана оценка действий заявителя, оставившего автомобиль в зимнее время под кровлей, который должен был предполагать, что с кровли может упасть снег. Кроме того, между ООО «УК Центральная» и ООО «ОЖЭК» заключен договор № 55-ТО от 06.12.2018 г. на техническое обслуживание. Данный договор заключен в целях обеспечения содержания общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности жизни и здоровья граждан, сохранения имущества, собственников помещений и иных лиц (п. 2.1. договора). На ООО «ОЖЭК» возложена обязанность обеспечивать качественное выполнение порученных работ, указанных в п. 2.5. Договора (п. 3.2.1. Договора). В состав работ проведение технических (профилактических) осмотров (обследований) объектов, инженерного оборудования, придомовых территорий. Подрядчик обязан производить удаление с крыши снега и наледи. (Приложение № 2 Договора). Данное обстоятельство административным органом не исследовано. Вместе с тем, в оспариваемом постановлении не описан состав вменяемого мне правонарушения, а именно не указано, какие конкретно лицензионные требования мной нарушены, что является нарушением положений ст. 29.10 КоАП РФ. Просил отменить вынесенное в его отношении постановление.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал и просил её удовлетворить.

Представитель заявителя ФИО2 позицию своего доверителя полностью поддержал и настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель Управления Государственного Жилищного надзора Тамбовской области ФИО3 полагал вынесенное в отношении ФИО1 постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Управлением государственного жилищного надзора Тамбовской области 01.04.2019 г. составлен протокол №14 об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. В соответствии с данным протоколом административное правонарушение заключалось в нарушении требований п.4.6.1.23 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России №170 от 27.09.2003, а именно: удаление наледи и сосулек с крыши МКД является одним из требований по техническому обслуживанию крыши.

В ходе рассмотрения Управлением государственного жилищного надзора Тамбовской области материалов проверок КУСП №№150778, 150931 от 16.01.2019 установлен факт несвоевременного удаления наледи и снега с крыши МКД №244 по ул. К.Маркса г. Тамбова, в результате чего, произошло падение снега на автомобиль KIA Н821СС.

Вышеуказанные нарушения подтверждаются актом проверки от 21.03.2019 г. №143.

Согласно ст. 193 ЖК РФ лицензионным требованием к организациям, осуществляющим деятельность в сфере управления многоквартирными домами являются иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4.6.1.23 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как видно из приложения к Договору управления многоквартирным домом №221/В от 01.04.2014, в перечень работ ООО «УК Центральная» по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, входит сбрасывание снега с крыш по мере необходимости.

В силу ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте6 части2 статьи153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью14 статьи161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 42 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006г. N491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно на управляющую организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом возложена ответственность за нарушение обязательств по очистке крыши МКД от снега.

Приказом генерального директора ООО «УК Центральная» от 04.12.2018 на должность инженера по санитарии отдела эксплуатации был принят ФИО1

В его должностные обязанности входит осуществление контроля за деятельностью подрядных организаций по содержанию в надлежащем санитарном состоянии жилищного фонда, в том числе контроль за удалением сосулек и наледи с крыш.

Таким образом, именно ФИО1 является надлежащим субъектом административного нарушения.

Доводы заявителя о том, что на момент рассмотрения дела истек срок привлечения к административной ответственности суд находит несостоятельными, поскольку в качестве одной из санкций данной статьи КоАП РФ предусмотрена дисквалификация, и согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае составляет 1 год.

При назначении наказания ФИО1 в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, должностному лицу назначено справедливое наказание, с учетом положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, отвечающее требованиям административного закона.

Кроме того, суд также признает несостоятельными доводы жалобы относительно освобождения от административной ответственности в связи с наличием исключительных обстоятельств, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу, дающих основания для освобождения от административной ответственности, судом не установлено, более того, ФИО1 привлекается к административной ответственности не как физическое лицо, а как лицо должностное лицо.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, при рассмотрении жалобы по существу, суд не усматривает оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области №34 от 23 апреля 2019 года о признании инженера по санитарии отдела эксплуатации ООО «УК Центральная» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья М.В. Яковлева