Решение № 2-1089/2019 2-1089/2019~М-102/2019 М-102/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1089/2019

Дело № 2-1089/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 июля 2019 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.,

при секретаре Балакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом изменений л.д. 47, 52) к Министерству финансов <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 350000 руб.

В обоснование иска указала на то, что истец была привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст.285, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 290, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292, по ч. 1 ст. 286 УК РФ, по указанным статьям в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приговор, ей назначено реальное наказание с лишением свободы и отбыванием в колонии-поселении, также истец была взята под стражу в зале суда. В последствии приговор был отменен вышестоящей инстанцией с направлением дела на новое рассмотрение, при новом рассмотрения дела прокурор отказался об большего объема обвиненияпо ч. 1 ст.285, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 290, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292, УК РФ, в связи с чем она была осуждена только по ч. 1 ст. 286 УК РФ с назначением наказания в виде запрета занимать определенные должности в течении 3-х лет. Полагает, что отстранение от занимаемой должностям от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судом по ее обвинению по ст. 285 ч. 1 УК РФ, напрямую связано с объемом обвинения, незаконно предъявленных. В период незаконного отстранения от должности были причинены нравственные страдания, поскольку являлась единственной заведующей детского сада отстраненной от должности. Постановлением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии с положениями ч. 1 ст. 134 УПК РФ в части прекращения в отношении нее уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.285, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 290, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292 УК РФ. Полагает, что моральный вред подлежит взысканию в связи с незаконным возбуждением уголовного дела, отстранения от должности, не выполнением своевременных реабилитационных действий.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом реализовано право на возмещение морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

Представитель третьего лица Прокуратуры Челябинской области - помощник прокурора Ленинского района г.Челябинска Сидорова М.В., с иском не согласилась, считала его не подлежащим удовлетворению, указала на то, что истцом реализовано право на возмещение морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворены частично, в связи с чем, дело подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.

Представители третьих лиц Комитет по делам образования г. Челябинска, администрация г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Исходя из смысла приведенной нормы закона, право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 13 Постановления Пленума N 17, с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

В пункте 21 Постановления Пленума N 17 Верховный суд РФ разъяснил, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесен приговор, которым истец была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.285, ч. 1 ст. 290, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292 УК РФ, с назначение наказания в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, и запретам занимать руководящие должности в муниципальных учреждениях сроком на 3 года. ФИО1 была взята под стражу в зале суда.

До вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 была применена мера в виде подписки о невыезде.

В рамках указанного уголовного дела постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство следователя о временном отстранении от должности ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. ФИО1 временно отстранена от должности заведующей МДОУ № г. Челябинска. Назначено обвиняемой ФИО1 ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ.

Данный приговор ФИО1 был обжалован, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменен с направление уголовного дела на новое рассмотрение, также была продлен срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ.

При новом рассмотрении дела ФИО1 также было вменено совершение преступления по ч.3 ст.159 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 290 УК РФ, ст. 292 УК РФ, ст. 292 УК РФ, ст.292 УК РФ, ст. 292 УК РФ, ст. 292 УК РФ, ст. 292 УК РФ, ст. 292 УК РФ, ст. 292 УК РФ, ст. 292 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

ФИО1 была освобождена из заключения под стражей ДД.ММ.ГГГГ, с применением к ней меры в виде подписке о невыезде.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ с назначением наказания в виде лишения права занимать руководящие должности в муниципальных образовательных учреждениях сроком на 3 года.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ был изменен, без изменения квалификации деяния ФИО1, с уменьшением объёма вменения.

Постановлением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу за ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии с положениями ч.1 ст. 134 УПК РФ в части прекращения в отношении нее уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.285, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 290, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292 УК РФ.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

Прекращение уголовного дела в части его осуждения по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24 Уголовного кодекса Российской Федерации) и признание за ним права на реабилитацию автоматически не влечет за собой удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда.

Признание права на реабилитацию свидетельствует о наличии у лица права на непосредственное возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, при наличии незаконного применения в отношении реабилитированного лица (частично реабилитированного) мер процессуального принуждения в ходе предварительного следствия.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г., вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсация морального вреда в размере 300000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказано.

Судом при разрешении вышеуказанного гражданского дела было установлено, что в рамках уголовного дела поч. 1 ст.285, ч. 1 ст. 290, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292 УК РФФИО1 находилась под стражей в СИЗО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что было вызвано объемом обвинения, от большей части которого прокурор в дальнейшем отказался, следовательно, истец незаконно находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под стражей, ее свобода была ограничена, в связи с чем, истцу причинен моральный вред, что подтверждает право истца на получение за счет средств казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд полагает, что новое обстоятельство, а именно незаконное отстранение от должности по возбужденному уголовному делу, на которое ссылается истец, обращаясь в суд с настоящим иском само по себе не является основанием для компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, поскольку истец реализовала сове правона возмещение морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в части прекращения в отношении нее уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.285, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 290, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292 УК РФ.

При этом, приговором Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ с назначением наказания в виде лишения права занимать руководящие должности в муниципальных образовательных учреждениях сроком на 3 года.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко