Апелляционное определение № 33-2614/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья Старкова К.В.

№ 33-2614/2026

24RS0056-01-2025-009048-86

2.137

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Ашихминой Е.Ю., Полынкиной Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Красноярска, департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 27 октября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Красноярска, департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение – оставить без удовлетворения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска, департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение.

Требования мотивировала тем, что ей и ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от 04.10.2019 на праве общей долевой собственности по ? доли каждой принадлежит квартира по адресу: г. <адрес> Согласно заключению специалиста ООО «Дом» от 16.04.2025 техническое состояние указанного дома оценивается как аварийное. Рыночная стоимость квартиры составляет 5 565 343 руб., в том числе стоимость квартиры – 5 007 420 руб., стоимость доли в праве общей стоимости на общее имущества многоквартирного дома – 557 923 руб. Размер расходов, связанных с изъятием вышеуказанного объекта, в том числе на переезд, на дату проведения исследования составляет 332 374 руб. Согласно заключению № 1267 от 20.12.2018 администрации г. Красноярска, вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Жилое помещение представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния, однако, переселение жильцов из аварийного многоквартирного дома до настоящего времени ответчиком не осуществлено, многоквартирный дом <адрес> не включен в региональную адресную программу.

Просила взыскать в солидарном порядке с администрации г. Красноярска, департамента градостроительства администрации г. Красноярска стоимость принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> в сумме 2 782 671 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Истец ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить решение, удовлетворить заявленные ею требования, приводит доводы, заявленные в обоснование иска. Отказывая в иске, суд не учел, что при наличии исключительных обстоятельств опасности проживания в доме, не установленный срок расселения не может повлечь отказ в защите жилищных прав истца. Истец обратилась с требованием о выплате денежной компенсации, а не предоставления иного жилья взамен аварийного, как включенного в программу переселения граждан. Выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, сделаны без учета фактических обстоятельств дела.

Истец, представитель администрации <...> лица в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, причинах неявки не уведомили. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя департамента градостроительства администрации г. Красноярска по доверенности ФИО4, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника (ч.1).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч.10).

В силу данной нормы закона, процедура изъятия включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения, уведомление собственника жилого помещения о принятом решении об изъятии земельного участка, направление ему проекта соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд, выплата собственнику возмещения или предоставление ему с его согласия другого жилого помещение либо в случая отсутствия соответствующего соглашения - принудительное изъятие по решению суда.

Как установлено по делу, на основании договора купли-продажи от 04.10.2019 ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № <адрес>

На основании заключения ООО «НТЦ Геотехнология» от 17.09.2018, заключением межведомственной комиссии от 20.12.2018 № 1267 выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Красноярска № 4-гх от 11.01.2019 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, жилого помещения непригодным для проживания», в связи с выявлением оснований для признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, жилого помещения непригодным для проживания, указанный многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Красноярска № 4-арх от 13.01.2016 «Об определении сроков отселения жителей из аварийного жилищного фонда в городе Красноярске» установлен срок расселения многоквартирного дома <адрес> на 2035 год.

В действующую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019–2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Красноярского края № 144-п от 29.03.2019, указанный МКД не включен, решение об изъятии земельного участка администрацией г. Красноярска не принималось.

Согласно заключения ООО «Дом» от 16.04.2025 рыночная стоимость квартиры площадью 53,7 кв.м. по адресу: г<адрес> для изъятия с учетом стоимости доли в праве на общее имущество многоквартирного дома, на дату исследования составляет: 5 565 343 руб., в том числе стоимость квартиры – 5 007 420 руб., стоимость доли в праве на общее имущество многоквартирного дома – 557 923 руб. Размер расходов, связанных с изъятием вышеуказанного объекта в том числе на переезд, на дату проведения исследования составляет: 332 374 руб.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд не нашел правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований, отказал в иске в полном объеме, с чем судебная коллегия соглашается, находя доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельными.

Как правильно указано судом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п.3 ст. 2 указанного Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу, что имеет место в рассматриваемом случае, жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В силу ст. 32 ЖК РФ процедура изъятия включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения, уведомление собственника жилого помещения о принятом решении об изъятии земельного участка, направление ему проекта соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд, выплата собственнику возмещения или предоставление ему с его согласия другого жилого помещение либо в случая отсутствия соответствующего соглашения - принудительное изъятие по решению суда.

Из содержания положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п. 20, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесено к компетенции органа местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года, само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (ст. 85, ст. 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

В данном случае решение об изъятии земельного участка, жилого помещения не принималось, установленный распоряжением администрации г. Красноярска № 4-арх от 13.01.2016, срок расселения многоквартирного дома - 2035 год не истек, данное распоряжение является действующим, при том, что разрешение вопроса о выплате возмещения за жилое помещение в виде выкупной цены возможно только с одновременным разрешением вопроса о судьбе данного жилого помещения и земельного участка, на котором расположено жилое помещение, то есть при решении вопроса об изъятии жилого помещения и земельного участка. В этой связи осуществить возмездное изъятие принадлежащего истцу жилого помещения в настоящее время невозможно, как невозможно и взыскать с органа местного самоуправления выкупную стоимость жилого помещения, принадлежащего истцу.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от соблюдения процедуры изъятия возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. В ходе рассмотрения дела обстоятельств указывающих на опасность для жизни дальнейшего проживания истца в спорной квартире не установлено. Представленное стороной истца заключение оценочной экспертизы таких выводов не содержит, заключение ООО «НТЦ Геотехнология» явилось лишь основанием для признания дома аварийным, подлежащим сносу. Иных заключений, которые на момент рассмотрения спора объективно указывали бы на то, что техническое состояние многоквартирного дома грозит обвалом (разрушением), опасно для жизни и здоровья граждан, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести выкуп жилого помещения, признанного аварийным, заявлены преждевременно, права истца в части выкупа жилого помещения на момент разрешения спора не нарушены, оснований для взыскания с органа местного самоуправления возмещения за жилое помещение истца на данный момент не имеется, при этом возможность выкупа изымаемого имущества с соблюдением предварительной процедуры, предусмотренной законом, не утрачена, право истца на получение выкупной цены принадлежащего ему жилого помещения в установленном законом порядке ответчиком по делу не оспаривается.

Апелляционная жалоба фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, не содержит. Доводы жалобы основаны на неверном толковании существа сорных правоотношений и норм права их регулирующих.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 27 октября 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1–без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий: Т.С.Тарараева.

Судьи: Е.Ю.Ашихмина.

Е.А.Полынкина.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12.02.2026.