Решение № 2-2368/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-2368/2020

Дело № 2-2368/2020

УИД 22RS0026-01-2020-000070-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: О.И. Иванниковой,

при секретаре: А.Н. Каковиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту также банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском в ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 11 мая 2006 года в сумме 125198 рублей 56 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3703 рубля 97 копеек.

В обоснование исковых требований ссылается, что 31 января 2006 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просила банк выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет.

При подписании заявления ответчик указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» она обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает их и согласна.

В заявлении ФИО1 также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл ей счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 31 января 2006 года, Условиях по картам и Тарифам по картам и, тем самым, заключил договор о карте №.

Акцептировав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил банковскую карту, передал ответчику, и, в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Карта ответчиком была активирована, совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 6.23 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 128775 рублей 80 копеек, выставив и направив ФИО1 заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 10 декабря 2006 года.

Однако задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет в соответствии с расчетом истца 125198 рублей 56 копеек, в том числе, 100000 рублей – сумма непогашенного кредита, 5938 рублей 56 копеек – сумма процентов, начисленных по кредиту, 15960 рублей – сумма комиссий, начисленных по кредиту, 3300 рублей – сумма плат за пропуск минимального платежа.

Поскольку судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору от 11 мая 2006 года № 48642730 был отменен в связи с поступившими возражениями должника, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в её отсутствие.

Ответчик обратилась с ходатайством, в котором просила применить к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отклонении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При разрешении спора установлено, что 31 января 2006 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт», в рамках которого ответчик просила банк выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет (л.д. 8,9).

На основании указанного заявления ФИО1 АО «Банк Русский Стандарт» открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении от 31 января 2006 года, Условиях по картам и Тарифам по картам, тем самым заключил договор о карте №.

Как следует из материалов дела, в период действия договора ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленным ей кредитом путем совершения расходных операций с использованием кредитной карты.

Согласно выписке операций по лицевому счету № (л.д. 25, оборот-27), выписке по счету (л.д. 28), открытому на имя ответчика, ФИО1 неоднократно не исполняла обязательства по оплате минимальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 128775 рублей 80 копеек.

Как следует из заключительного счета (л.д. 25) и расчета, представленного истцом (л.д. 7), задолженность ФИО1 по договору с учетом штрафных санкций по состоянию на 11 ноября 2006 года составляла 128775 рублей 80 копеек, из которых сумма основного долга – 100000 рублей, сумма процентов – 9515 рублей 80 копеек, плата за выпуск и обслуживание карты - 8360 рублей, комиссия за снятие наличных / перевод денежных средств – 4900 рублей, комиссия за участие в программе страхования – 2700 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 3300 рублей.

После выставления заключительного требования задолженность по договору погашалась частично 13 ноября 2017 года в сумме 3577 рублей 06 копеек, 14 ноября 2017 года – в сумме 18 копеек.

Согласно ответу АО «Банк Русский Стандарт» на запрос суда (л.д. 67) поступившие на счет ответчика денежные средства 13 ноября 2017 года в сумме 3577 рублей 06 копеек, 14 ноября 2017 года – в сумме 18 копеек были удержаны на основании судебного приказа от 11 октября 2017 года.

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 составляет 128775 рублей 80 копеек.

Наличие и размер задолженности стороной ответчика не оспорены.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из условий кредитования, учитывая, что срок окончания действия кредитного договора не определен, следовательно, в силу вышеуказанных положений закона срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В соответствии с п. 1.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 13-22) заключительный счет-выписка – документ, содержащий требование банка к клиенту о погашении клиентом задолженности, в том числе о возврате клиентом кредита. Формирование и направление банком клиенту заключительного счета-выписки также приравнивается к требованию банка к клиенту возвратить карту (все выпущенные в рамках договора карты) в банк.

Согласно п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (с учетом положений п. 4.22 Условий) и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Учитывая, что в заключительном счете-выписке содержится требование о полном погашении задолженности в срок не позднее 10 декабря 2006 года, срок исковой давности для предъявления иска в суд для истца начал течь с указанной даты и истек 10 декабря 2009 года.

Из материалов дел следует, что истец 11 октября 2017 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

11 октября 2017 мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула по делу № 2-3713/2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

24 ноября 2017 мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии с ч. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Настоящее заявление истец направил в суд 13 марта 2020 года (л.д. 37), то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа от 24 ноября 2017 года, а также по истечении срока давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности – 10 декабря 2009 года.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

То обстоятельство, что с ФИО1 были удержаны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежные средства в сумме 13 ноября 2017 года в сумме 3577 рублей 06 копеек, 14 ноября 2017 года – в сумме 18 копеек, не свидетельствует о признании ответчиком долга (ст. 203 ГК РФ), поскольку указанные денежные средства были удержаны с ответчика в принудительном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Иванникова О.И.