Постановление № 1-72/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-72/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Усть-Уда 19 октября 2017 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мартыновича А.Ю.,

при секретаре Мамаеве П.П.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Огибалова А.Г,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Черных Б.У.,

представителя потерпевшего Р.Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № <обезличено> в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как покушение кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенного при следующих обстоятельствах:

Около <данные изъяты> часов <дата обезличена> у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, возник преступный корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – медицинского спирта объемом 0,5 литра, с незаконным проникновением в помещение аптечного пункта второй категории МП «Аптека № <обезличено>».

Непосредственно после этого около <данные изъяты> часов <дата обезличена> ФИО1, находясь по адресу: <адрес обезличен> незаконно, путем повреждения дверного проема, проник в помещение Новоудинской участковой больницы, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, где, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – одной бутылки спирта, емкостью 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей за 500 мл., а так же одной бутылки воды «Лель», объемом 0,65 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества МП «Аптека № <обезличено>» на общую сумму <данные изъяты> рублей, незаконно, путем повреждения запорного устройства двери, проник в помещение аптечного пункта второй категории МП «Аптека № <обезличено>», расположенного в помещении больницы.

Однако в связи с отсутствием в помещении аптеки спирта ФИО1 не смог довести свои преступные намерения в этой части до фактического завершения, в результате чего он похитил одну бутылку воды «Лель», объемом 0,65 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего вынужденно принял меры к покиданию помещения аптеки.

В процессе выхода из аптеки преступные действия ФИО1 были замечены медсестрой <данные изъяты> участковой больницы К.М.А., вследствие чего ему не удалось довести до фактического завершения свой преступный корыстный умысел.

В случае доведения до фактического завершения своего преступного корыстного умысла ФИО1 мог причинить ущерб МП «Аптека № <обезличено>» ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего Р.Н.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту покушения на кражу за примирением сторон, указав, что подсудимый принес свои извинения, возместил и загладил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет, при этом решение о прекращении дела в отношении обвиняемого было добровольным.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник Черных Б.У. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим поддержали, так же просили уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон им понятны, они с ними согласны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, не возражал.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно как добросовестный и ответственный работник, по характеру спокойный, уравновешенный, не конфликтный, преступление, совершенное ФИО1 относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен, причиненный вред заглажен, также учитывая мнение потерпевшего, и добровольность состоявшегося примирения, суд расценивает вышеуказанные обстоятельства, как позволяющие применить ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 254 ч. 3 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления настоящего постановления в законную силу : пластмассовую бутылку объемом 0,65 литра марки «Лель», фрагмент запорного устройства двери – металлическую плашку с тремя гвоздями – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч. 3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления настоящего постановления в законную силу : пластмассовую бутылку объемом 0,65 литра марки «Лель», фрагмент запорного устройства двери – металлическую плашку с тремя гвоздями – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Усть-Удинского

районного суда: