Решение № 2-2570/2017 2-2570/2017~М-518/2017 М-518/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-2570/2017

№2-2570/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Кузьминой А.В.

При секретаре: Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к "ответчик" о признании незаконным формирования земельных участков, исключении земельных участков из земельного массива "наименование1", признании отсутствующим права "ответчик" на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились к ответчику с иском (с учетом уточнений) о признании незаконным формирования из земельных участков с к№, к№, к№, исключении указанных земельных участков из земельного массива Октябрьского военного лесничества, признать отсутствующим право Министерства обороны РФ на:

- земельный участок площадью 1500кв.м., принадлежащий на праве долевой собственности ФИО1, расположенный по адресу: АДРЕС

- земельный участок площадью 2 000кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2, расположенный по адресу: АДРЕС

- земельный участок площадью 1 000кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО3, расположенный по адресу: АДРЕС

В обоснование требований указано, что указанные земельные участки были предоставлены истцам на основании Постановления Администрации ..... муниципального района ..... в установленном законом порядке. Истцы являются членами ТСН «наименование2» и их участки входят в территорию указанного товарищества. В рамках расследования уголовного дела № на участки истцов был наложен арест. По мнению следствия участки истцов входят в земельный массив, входящий в границы "наименование1". Документы на вышеуказанный массив у "ответчик". Отсутствуют, границы "наименование1" не установлены. Полагая свои права нарушенными, обратились с иском в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, о рассмотрении извещены. От истца ФИО1 имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие(т.1 л.д.88). Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме.

Третье лицо – ФГКУ «3-е лицо представитель по доверенности в суд явилась, исковые требования не признала, просил отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС(т.1 л.д.9-11). Земельные участки по утверждению истцов расположены в лестных кварталах (выдел № квартала №, выделы № квартала №, выделы №,9 квартала №) "наименование1" по мнению ответчика и 3-го лица, спорные земельные участки образованы из состава лесных кварталов и у Администрации ..... муниципального района нет полномочий для распоряжения землями "ответчик".

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках уголовного дела на земельные участки с К№, К№, К№ был наложен арест. Следствием было установлено, что земельные участки входят в земельный массив площадью 46,28 га входящий в границы "наименование1" по условным границам с координатами:

.....

В силу ст. 6 ГК РФ В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 т 2 статьи 2 настоящего кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует, применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так в п. 52 Постановление Пленума ВС и Пленума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» говорится: в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Исходя из вышеприведенного пункта видно, что оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. При этом указано два условия необходимых для подачи такого иска: если запись в ЕГРП нарушает право истца, и оно не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность регистрации права собственности органами местного самоуправления для распоряжения земельными участками, находящимися у них в собственности, как и нет необходимости в признании права собственности на земельные участки, право на которые у истца предусмотрено в силу закона.

Согласно ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Кроме того, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

По смыслу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, он наделен действующим законодательством вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации или ч. 1 ст. 168 АПК Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В данном случае удовлетворение заявленных истцами требований не приведет к восстановлению их права собственности на земельный участок.

В ходе рассмотрения дела суду не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что участки истцов входят в границы Октябрьского военного лесничества и ответчики имеют правопритязяния на них. Доводы органов следствия таковым основанием сами по себе являться не могут, поскольку выводы следствия должны быть подтверждены вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу. Также и ответчик не представил доказательств в силу ст.56 ГПК наличия прав на участки истцов. Все остальные доводы сторон неоднократно были предметом рассмотрения гражданских дел и им дана оценка в представленных в дело судебных постановлениях. В силу ст.61 ГПК РФ данные обстоятельства не оспариваются и не доказываются вновь.

Истцами должен быть избран другой предусмотренный законом способ защиты прав. При данном положении дела таковых оснований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к "ответчик" о признании незаконным формирования из земельных участков с К№, К№, К№ категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – дачное строительство, части Октябрьского военного лесничества (выдел №, квартал №, выдел № квартал №, выделы № квартала №), ограниченного условными графическими координатами, исключении земельных участков К№, К№, К№ категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – дачное строительство, из земельного массива и "наименование1" площадью 46,28га согласно представленных условных графических координат, признании отсутствующим права "ответчик" на земельный участок К№ общей площадью 1500кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежащий ФИО1, земельный участок К№, Общей площадью 2000кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежащий ФИО2, земельный участок К№ общей площадью 1 000кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежащий ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ