Решение № 2-1690/2019 2-1690/2019~М-1310/2019 М-1310/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1690/2019

Гр. дело 2-1690 «С»\19г


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 сентября 2019г Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Балабановой А.С., помощнике ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился с иском в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг в размере 1957119руб22 коп, в том числе:0руб00 коп.-задолженности по основному долгу;33372руб08 коп.-размер задолженности по процентам; 1923 747руб14 коп.-размер неустойки. Просят взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 17985руб60 коп..

ДД.ММ.ГГГГг истец направил суду «отзыв» на возражения ответчика, в которых(л.д.№) помимо возражений на доводы ответчика просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по неустойке по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2101155руб73 коп.

В силу ст.131-132 ГПК РФ данный « отзыв» не оформлен в виде искового заявления. От увеличенной суммы иска 2101 155руб73 коп. не оплачена госпошлина. Поэтому суд в принятии «отзыва» и рассмотрении его как уточненного иска отказывает и рассматривает заявленные истцом требования к ответчице о взыскании суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг по первоначально заявленному иску. При этом суд отмечает, что истец не лишен правовой возможности обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГг в отдельном исковом порядке после соблюдения требований ст.131-132 ГПК РФ: оплаты госпошлины от цены иска, оформлении данного обращения в суд как исковое заявление.

Истец ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание своего представителя не направил. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Направил суду ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие(л.д.№).Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истца.

В направленном суду иске(л.д.№) истец указал суду, что ДД.ММ.ГГГГг между ООО «Первый Объединенный Банк» и ответчицей был заключен кредитный договор № №,в соответствии с которым ответчице истцом был предоставлен кредит в размере 543000руб под 11,5%годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг ПАО «Первобанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Следовательно, все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору с ответчицей перешли к ПАО «Промсвязьбанк». Указывает, что все свои обязательства по кредитному договору истец с ответчицей выполнил в полном объеме: кредитные средства в сумме 543000руб ответчице перечислил на лицевой счет ответчика.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора заемщик ежемесячно в дату платежа должен производить погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа: часть кредита, процентов и комиссий, предусмотренных договором.

В соответствии с п.5.4 кредитного договора заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа. Согласно п.5.2.4 кредитного договора количество, Размер и периодичность платежей заемщика по договору определяются в соответствии с Информационным расчетом. Однако ответчик с ДД.ММ.ГГГГгпрекратили надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.8.1 Общих условий истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ.Однако данную обязанность ответчик не исполнила.

В соответствии с п.6.2 кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно решению Коломенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 331604руб83 коп.; задолженность по процентам 51292руб33 коп., расхода по госпошлине 7028руб97 коп. Обращено взыскание на ТС ответчицы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.в. №,взыскана госпошлина 6000руб.

Таким образом, с момента образования просрочки и на ДД.ММ.ГГГГг задолженность по процентам составляет 33372руб08 коп.;1923 747руб14 коп-размер неустойки. Просит иск удовлетворить.

Опрошенная в судебном заседании ответчик ФИО2(л.д.№иск не признала и пояснила, что она действительно заключала с истцом кредитный договор на сумму 543000руб под <данные изъяты>% годовых. Она действительно перестала оплачивать кредит. т.к. у нее плохое состояние здоровья, имеется онкологическое заболевание.ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Коломенского горсуда с нее была взыскана задолженность, обращено взыскание на заложенное имущество-автомобиль. Полагает, что сумма неустойки существенно завышена. Просит суд применить ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки.

Опрошенный в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО3.(л.д.№ иск не признал и пояснил, что в соответствии со вступившим в законную силу решением суда с ответчицы была взыскана задолженность по договору, неустойка не взыскивалась. При вынесении решения было обращено взыскание на заложенное имущество-ТС ответчика. Стоимость автомобиля была определена в 639000рубУказывает,что предмет залога покрывает весь долг и все штрафные санкции. Его доверитель ФИО2 добросовестно обслуживала кредит до ДД.ММ.ГГГГ связи с тяжелой болезнью, ответчик перестала обслуживать кредит. На заключение мирового соглашения истец с ответчиком не согласен. Сумма задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг составила 1923747руб14 коп. Данный размер неустойки является несоразмерным последствиям неисполнения обязательств, поскольку почти в трехкратном размере превышает сумму основного долга. Указывает, что применение судом ст.3333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки допустимо. Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Поэтому суд должен учесть соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования ;недобросовестность действий кредитора по принятию мер ко взысканию задолженности и имущественное положение должника. Просит снизить неустойку до 5000руб. Просит также применить срок исковой давности к требованиям, заявленным истцом за пределами трехлетнего срока.

Опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5(л.д.<адрес>) пояснила, что она выполняла бухгалтерскую экспертизу по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ,свои выводы поддерживает. Изучив все документы, касающиеся кредитного договора и начисления процентов по кредитному договору, приходит к выводу, что размер задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по процентам-33372руб.Размер неустойки по кредиту составляет на ДД.ММ.ГГГГ 1724854руб00 коп. Поскольку договор не расторгнут, начисляются проценты и неустойка.

Суд, заслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела и приобщенного дела № и дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п.1 ст.810,п.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ч.1ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг между ООО «Первый Объединенный Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №,в соответствии с которым ответчице истцом был предоставлен кредит в размере 543000руб под 11,5%годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг ПАО «Первобанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору с ответчицей перешли к ПАО «Промсвязьбанк». Судом установлено, что все свои обязательства по кредитному договору истец с ответчицей выполнил в полном объеме: кредитные средства в сумме 543000руб ответчице перечислил на лицевой счет ответчика.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора заемщик ежемесячно в дату платежа должен производить погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа: часть кредита, процентов и комиссий, предусмотренных договором.

В соответствии с п.5.4 кредитного договора заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа. Согласно п.5.2.4 кредитного договора количество, Размер и периодичность платежей заемщика по договору определяются в соответствии с Информационным расчетом. Однако ответчик с ДД.ММ.ГГГГгпрекратили надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.8.1 Общих условий истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до 19.12.2016г.Однако данную обязанность ответчик не исполнила.

В соответствии с п.6.2 кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно решению Коломенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 331604руб83 коп.; задолженность по процентам 51292руб33 коп., расхода по госпошлине 7028руб97 коп. Обращено взыскание на ТС ответчицы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.в. № №,взыскана госпошлина 6000руб.

Таким образом, с момента образования просрочки и на ДД.ММ.ГГГГг задолженность по процентам составляет 33372руб08 коп.;1923 747руб14 коп-размер неустойки.

Ответчиком к требованиям истца заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Полагает, что истец обратился в суд с иском 30.04.2019г,следовательно взыскивать с ответчицы сумму долга и неустойки можно только с 30.04.2016г

Суд с данным ходатайством соглашается и считает возможным рассматривать возможность взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по неустойке только с ДД.ММ.ГГГГ,по процентам сДД.ММ.ГГГГг(с учетом сумм, взысканных решением суда 2№

Судом по ходатайству стороны ответчика была назначена и проведена судебная бухгалтерская экспертиза, согласно которой задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату 17.04.2019г составила: по процентам-33372руб08 коп.; по неустойке-1724854руб89 коп.(л.д.209-226).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг в сумме 33372руб08 коп.

Ответчиком к требованиям о взыскании неустойки заявлено ходатайство о применении положений ч.1 ст.333 ГК РФ. Рассматривая возможность снижения неустойки по данному иску, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6.2 кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Следовательно, процентная ставка по неустойке составляет 365 дней в году 0,5% в день=182,5% годовых.

Сумма основного долга, взысканного с ответчицы по решению Коломенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГг составляет 331604руб00 коп., задолженность по процентам 51292руб33 коп.

Таким образом, размер неустойки 1 957 119руб22 коп. превышает сумму основного долга в 5,9 раз.

Решением Коломенского горсуда от 2017г сумма основного долга и процентов с ответчицы были взысканы, обращено взыскание на заложенное имущество. По данному решению ведется исполнительное производство, принимаются меры к реализации ТС, которое ответчик передала на обращение взыскания.

Ответчик ФИО2 является в данном споре экономически более слабой стороной, а банк-более сильной. Кроме того, ответчицей представлена справка о наличии у нее онкологического заболевания. Ответчица имеет плохое материальное положение, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Следовательно, размер начисленной банком неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчицей своего обязательства.

Поэтому. применяя ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, суд снижает ее размер до 100000руб.

В силу ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истца всю сумму оплаченной госпошлины от цены иска в размере 17985руб00 коп, оплаченной истцом при обращении в суд. Таким образом, суд удовлетворяет данный иск частично.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг в размере задолженности по процентам 33372руб08 коп.(тридцать три тысячи триста семьдесят два руб08 коп.), неустойки 100000руб(сто тысяч руб00 коп.),оплату госпошлины-17985руб00 коп.(семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять руб00 коп.).

В остальной части заявленного иска истцу- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.