Решение № 2-2113/2023 2-2113/2023~М-1303/2023 М-1303/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2-2113/2023

Дело № 2-2113/2023 УИД23RS0059-01-2023-001644-16


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 17 июля 2023 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя третьего лица ФИО3, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об установлении границ земельного участка,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с иском к ответчику администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об установлении границ земельного участка.

Исковые требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 636 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу: <адрес> основание возникновения права договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 (даритель) и ФИО4 (одаряемая).

Ранее право собственности на указанный земельный участок принадлежало дарителю ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО6 (п.1.2. договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Право наследования возникло у наследника ФИО5 после смерти наследодателя - отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения раздела 3 - описание местоположения земельного участка, отсутствуют.

С целью уточнения границ земельного участка она обратилась в ООО «Региональный кадастровый центр» для проведения необходимых работ и установлении границ, во избежание возможных проблем и ошибок при использовании площади земельного участка.

В ходе проведения геодезических работ, было установлено и выдано техническое заключение о том, что ее земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы (полное наложение земельного участка 636 кв.м.) земельного участка №, площадью 147 963 кв.м., который является собственностью публично-правовых образований, имеет разрешенное использование - для размещения скверов, парков, городских садов, расположен по адресу: <адрес>

Полагает, что тем самым ее право собственности нарушено ответчиком. В то же время земельные участки иных собственников в ЖСТ «<данные изъяты>», которые имеют границы, были учтены при образовании земельного участка № и их права не нарушены.

Согласно данным, содержащимся в землеустроительном деле следует, что землеустроительное дело по межеванию земельного участка составлено на основании задания заказчика ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, имеет выкипировку из генплана ЖСТ «<данные изъяты>» с указанием расположения земельного участка № №, извещение смежных землепользователей, акт согласования границ земельного участка № с подписями ЖСТ «<данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, представителя администрации г. Сочи ФИО8, каталог координат межевых знаков в системе координат МСК -23, план границ земельного участка, схемой привязки межевых знаков, ведомостью вычисления координат теодолитного хода, акт сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью, акт от ДД.ММ.ГГГГ № № по контролю за проведением землеустройства о геодезической накладке на границы земельного участка №

Согласно письму № № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю» следует, что устранена выявленная техническая ошибка в кадастровых сведениях о земельном участке №, что привело к наложению на земельный участок №

В землеустроительном деле ее земельного участка имеется каталог координат межевых знаков в системе координат МСК-23, который определен специалистом ООО «Элит Земпроект Компани» инженером-геодезистом Садило В.А.

В связи с отсутствием установленных границ спорного земельного участка, для его идентификации по установлению границ необходимо принимать каталог координат выполненный ООО «Элит Земпроект Компани», в соответствии с которым площадь ее земельного участка составляет 636 кв.м. в границах характерных точек в соответствии с каталогом координат, указанных в системе №

На основании изложенного просит суд признать недействительными сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, площадью 147 963 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, площадью 147 963 кв.м., расположенного по адресу, <адрес>

Установить фактические границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО4, с кадастровым номером № площадью 636 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат выполненным ООО «Элит Земпроект Компани», указанных в системе МСК-23:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании иск поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал. Свои возражения мотивировал тем, что вид разрешенного использования земельного участка, который принадлежит на праве собственности органу местного самоуправления, - сквер. Границы данного земельного участка являются правомерными, и признание недействительными сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка не приведет к восстановлению прав истца. Отказ регистрирующего органа в установлении границ земельного участка истца обжалован не был. Считаем, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований также возражала. При этом суду пояснила, что согласно выводов эксперта проектные границы земельного участка истца не соответствуют имеющимся правоустанавливающим документам. Кроме того, эксперт указывает об отсутствии сведений о реестровой ошибке, то есть, сведения в отношении земельного участка с видом разрешенного использования - сквер, являются законными. Считает, что границы земельного участка истца могут быть определены в соответствии с правоустанавливающими документами, а не в соответствии с проектными границами, как это просит истец.

На основании изложенного, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ, предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на основании договора дарения является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 636 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения необходимые для заполнения раздела 3 - описание местоположения земельного участка, отсутствуют.

С целью установления границ земельного участка истец обратилась в ООО «Региональный кадастровый центр» для проведения необходимых работ по установлению границ земельного участка.

В ходе проведения геодезических работ, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 636 кв.м., пересекает границы земельного участка № площадью 147 963 кв.м., который является собственностью публично-правовых образований, имеет разрешенное использование - для размещения скверов, парков, городских садов и расположен по адресу: <адрес>

Считая, что ее права нарушены, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

По правилам пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пункт 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № внесен в Единый государственный реестр недвижимости как ранее учтенный без определения границ.

Для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт Консалтинг».

Согласно ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «Эксперт Консалтинг» ФИО9, установлено, что проектные границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> не соответствуют границам данного земельного участка, согласно землеустроительному делу № № от ДД.ММ.ГГГГ относительно границ смежных земельных участков, сведения о границах которых внесены в ЕГРН.

В процессе обследования границ смежных земельных участков было установлено, что смежные земельные участки также не огорожены и не могут быть индивидуализированы на местности.

Земельный участок с кадастровым номером № фактических границ не имеет, не освоен, не огорожен, не расчищен и не может быть индивидуализирован на местности.

Согласно землеустроительному делу № № от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка истца с кадастровым номером № накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 147 963 кв.м. по адресу: <адрес>вид разрешенного использования - сквер). Площадь наложения - 635 кв.м.

Экспертом сделан вывод, что в данном случае нет достаточных оснований полагать, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> была допущена реестровая ошибка в местоположении границ данного земельного участка под которой понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству при определении местоположения границ. Обследованием установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером №, отсутствует, участок не индивидуализирован на местности.

В процессе обследования не удалось установить фактическую площадь и конфигурацию земельного участка с кадастровым номером №. Фактическое пересечение границ земельных участков истца с кадастровым номером № и ответчика с кадастровым номером № на местности отсутствует.

Экспертом также сделан вывод о том, что в рамках настоящего заключения не могут быть определены точные границы земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертное заключение судом оценивается в качестве надлежащего, допустимого доказательства, обоснованность и достоверность которого не вызывает сомнений.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза в целом проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела. Заключение эксперта подробно мотивировано, содержит выводы по поставленным вопросам и их обоснование, наличие противоречий в выводах эксперта не усматривается, оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов, изложенных в заключении, не имеется.

Таким образом, экспертным заключением установлено, что фактическое пересечение границ земельных участков истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и ответчика с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на местности отсутствует, следовательно, можно сделать вывод, что права и законные интересы истца со стороны ответчика не нарушены.

Каких-либо других доказательств обоснованности и законности своих требований, истцом суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

С учетом изложенного оснований для признания недействительными сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, площадью 147 963 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ указанного земельного участка не имеется.

Кроме того установить фактические границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО4, с кадастровым номером № площадью 636 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат выполненным ООО «Элит Земпроект Компани», указанных в системе МСК-23, также не представляется возможным, поскольку, как следует из заключения эксперта, координаты границ земельного участка истца с кадастровым номером №, согласно землеустроительному делу № № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют местоположению данного земельного участка согласно выкопировки из Генплана ЖСТ «<данные изъяты>» в Центральном районе г. Сочи.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об установлении границ земельного участка полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 21 июля 2023 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья