Постановление № 1-107/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-107/2017

Дело № 1-107/17г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

потерпевшего с подсудимым

г.п.Чегем 31 мая 2017 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Цеева А.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чегемского района КБРДоткулова Б.М.

потерпевшей М.А.

подсудимого ФИО1

Защитника - адвоката Дударовой З.В., представившей удостоверение № и ордер №

от дата года

при секретаре Абезиановой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, <данные изъяты>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

дата ФИО1, в ночное время суток, находясь в гостях семьи В. по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, после совместного распития спиртных напитков с М.А. и Р.М. воспользовался тем, что последние заснули и тем самым убедившись, что его преступные действия остаются не очевидными для кого-либо, тайно похитил лежавший в спальной комнате дома сотовый телефон фирмы ЛДЖ - К220 ДС» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий М.А. и скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей М.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Его действия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

В судебном заседании отпотерпевшей М.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ущерб ей возмещен и в настоящее время претензий не имеет.

Адвокат Дударова З.В. иподсудимый ФИО1 поддержали ходатайство, указав.

Государственный обвинительДоткулов Б.М. возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с примирением с потерпевшей.

Рассмотрев данное ходатайство, заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

На основании ст. 76 УК РФ в порядке ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ПодсудимыйФИО1 ранее не судим, обвиняется в преступлении средней тяжести, каких-либо претензий к немупотерпевшая не имеет.

Закон не связывает процедуру примирения с местом и приемами его осуществления. Оно может состояться как на ранних стадиях процесса, так и в ходе судебного разбирательства (до вынесения приговора). Главным в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего. Вопрос о примирении и прощении лица, совершившего преступление, в конечном счете, зависит от потерпевшего и не содержит ограничений, связанных с объектом преступного посягательства. Причины прощения могут быть любыми.

Согласно ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По данному уголовному делу потерпевшей признана М.А., которая и воспользовалась своим правом на заявление ходатайства о прекращении уголовного дела, предоставленным ей законом.

Прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, в связи, с чем суд принимает во внимание при этом и иные обстоятельства, такие, например, как конкретные обстоятельства содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также данные о личности лица, совершившего преступление. ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, вину свою в судебном заседании он признал, раскаялся.

При таких обстоятельствах суд не находит препятствий к применению ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ и прекращению уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П ОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношенииФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» на основании ст.25 УПК РФ за его примирением с потерпевшей М.А..

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.В. Цеев